Решение по делу № 11-467/2019 от 08.02.2019

Мировой судья Добровольская Н.В.

Дело № 11-467/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 февраля 2019 года дело по частной жалобе Мартыновой Г.Н. на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 11 октября 2018 года,

которым Мартыновой Г.Н. оставлено без удовлетворения заявление о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

установил:

Мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара 22.01.2018 по делу № 2-181/2018 выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Мартыновой Г.Н., Огородникова С.Н. в пользу ООО «Наш дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 30.11.2017 в размере 12 053,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 241,07 руб.

Мартынова Г.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, Мартынова Г.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что судебный приказ не получала, о задолженности узнала от судебных приставов-исполнителей, выставленная ко взысканию задолженность является необоснованной.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст.129 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 22.01.2018 был направлен должнику Мартыновой Г.Н. 09.02.2018 по адресу регистрации и проживания: ... ею не получен, возвращен отделением почтовой связи 20.02.2018 с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив обстоятельства дела и доводы стороны должника, на основании ст.ст.109, 112, 129 ГПК РФ, с учетом положений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Мартыновой Г.Н. срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности неполучения должником судебного приказа по месту регистрации, не представлено доказательств не проживания по адресу регистрации.

На основании положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат, суд полагает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Необоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, отражена в определении с изложением соответствующих выводов, которые, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 11 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мартыновой Г.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Некрасова