Решение по делу № 2-79/2016 (2-1067/2015;) от 10.12.2015

Дело №2-79/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 января 2016 года                                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                              И.С.Леккеревой,
при секретаре:                                                                                                    А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десиновой В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с названным требованием по тем основаниям, что на основании ордера, выданного на имя мужа истца Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., она с сыном Десиновым К.Н. зарегистрирована и проживает в квартире №, расположенной в доме № по ул.... Прионежского района Республики Карелия. Желая приватизировать квартиру, истец обратилась в соответствующие органы, но получила отказ. В целях защиты своих прав истец просит признать в порядке приватизации право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по доверенности на требованиях настаивал, пояснил, что Десинов К.Н. участвовать в приватизации спорной квартиры не желает.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указывают, что поскольку спорная квартира располагается в военном городке, соответственно не могла быть предоставлена в бессрочное пользование по той причине, что закрепление жилой площади в военных городках за военным ведомством направлено для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, а также рабочих и служащих, работающих в воинских частях, в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений. Кроме того, указывают, что каких либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования, законодательство не содержит. В связи с изложенным, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в отзыве на иск против удовлетворения требований возражает, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, также указывает, что спорное жилое помещение расположено в закрытом военном городке, ввиду чего приватизации не подлежит.

Представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Десинов К.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель администрации Гарнизонного сельского поселения по доверенности не возражал против удовлетворения исковых требований

Третьи лица ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ГУ РК РГЦ «Недвижимость» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в квартире №, расположенной в доме № по ул.... Прионежского района Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме истца в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. имеет регистрацию Десинов К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Указанная квартира предоставлялась мужу истца Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ г. Н. умер.

В силу норм статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Статья 11 названного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании статьи 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Установлено, что истец обращалась с заявлением о приватизации квартиры. Письмом ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. за № ей было отказано в приватизации указанного выше жилого помещения по тем основаниям, что вышеназванное Учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Также из материалов дела следует, что истцу рекомендовано разрешить вопрос о приватизации жилого помещения в судебном порядке.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Министерство бороны РФ не представило объективных доказательств предоставления мужу истца спорного жилого помещения во временное пользование на период службы, как и того, что спорное жилое помещение относится к специализированному (служебному) фонду, расположено в закрытом военном городке и в отношении него запрещена приватизация.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.200г. №752-р утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, в который включен ...

Как усматривается из материалов дела, ... не входит в указанный выше перечень закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, не является закрытым военным городком.

На основании вышеизложенного, установив, что истец зарегистрирована в спорной квартире, проживает в ней, в приватизации ранее не участвовала, Десинов К.Н., зарегистрированный в данном жилом помещении, от участия в приватизации отказался, требование Десиновой В.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании не настаивал на возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Десиновой В.А. удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности Десиновой В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2016 года.