Решение по делу № 2-2621/2016 ~ М-2344/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-2621/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                  С.В. Евлевских,

при секретаре              Е.А. Рогалевой,

с участием прокурора                     А.О. Савельевой,    

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта ФИО6,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта ФИО6, в обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В качестве членов его семьи в данном доме проживает его жена ФИО2, 1973 г. р. и младший сын ФИО3, 1997 г. р., которые имеют регистрацию по данному адресу. С момента приобретения им права собственности на данный дом, он также зарегистрировал по данному адресу и старшего сына ФИО4, 1990 г. р. Поскольку он после достижения совершеннолетия стремился к самостоятельности, он проживал от них отдельно. С момента приобретения им в собственность указанного выше дома, ФИО4 в данный дом никогда не вселялся, личных вещей у них никогда не хранил. С 2011 года он стал поддерживать с ответчицей (тогда еще ФИО7) фактически брачные отношения. Вел с ней совместное хозяйство, при этом проживая на съемных квартирах в городе <адрес>. 05.10.2013г. сын ФИО4 и ответчица ФИО5 зарегистрировали брак. 30.03.2014г. от совместной жизни у ФИО4 и ФИО1 родилась дочь ФИО6. На период рождения дочери, ответчица ФИО1 имела регистрацию по месту жительства своей матери по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Поскольку мать ФИО5 в тот период имела намерение продать данную квартиру и переехать в <адрес>, где приобрести в собственность иную квартиру, он согласился с просьбой сына ФИО4 зарегистрировать их дочь ФИО6 в своем доме. При этом, он предупредил и сына и ответчицу ФИО1 о том, что с учетом площади имеющегося у него жилого дома, в данном доме для них не имеется возможности проживать даже временно. В декабре 2015 года ФИО7 (мать ответчицы ФИО1) продала свою квартиру в <адрес> УР, после чего приобрела в собственность двухкомнатную благоустроенную квартиру в городе <адрес>, куда и была зарегистрирована. Поскольку у сына ФИО4 дальнейшая семейная жизнь не сложилась, они прекратили совместно проживать в апреле 2016 года, а ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № <адрес> официально расторгли брак. После расторжения брака, по обоюдному согласию сторон, их совместный ребенок - дочь ФИО6 стала постоянно проживать со своей матерью ФИО1 по месту своей регистрации, то есть в квартире своей матери ФИО7 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> поселок, <адрес>. Согласно данного судебного решения, ФИО4 на содержание дочери ФИО6 выплачивает алименты в размере ? части всех видов его заработка (доходов), начиная с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку семья моего сына ФИО4 распалась и он проживает один на съемной квартире, отдельно от ответчицы ФИО1 и дочери ФИО6, он предлагал неоднократно ответчице снять с регистрации по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, их ребенка, то есть ФИО6, однако ответчица на это отвечает отказом. Поскольку в данном случае, снять несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета можно лишь с согласия законных представителей путем подачи ими заявления о снятии с регистрационного учета в уполномоченный орган либо в судебном порядке. Поскольку согласия ФИО1 о добровольном снятии ФИО6 с регистрационного учета не получено, он был вынужден обратиться в суд для решения данного вопроса. Факт того, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., никогда не проживала по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, могут подтвердить свидетели. Факт того, что на момент рождения и регистрации ребенка - ФИО6, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО1 с семьей проживала в городе Ижевске, подтверждается и свидетельством о рождении ребенка, <данные изъяты>. С момента рождения ФИО6 проживает постоянно в другом помещении. Регистрация ребенка носила формальный характер. Дополнительным условием основания признания факта не приобретения права пользования жилым помещением можно признать прекращение семейных отношений между ответчицей ФИО1 и его сыном ФИО4 ФИО4, имея регистрацию по данному адресу, формально являясь членом его семьи, как такового совместного хозяйства с ним, ни с его женой ФИО2, младшим сыном ФИО3, проживающими в доме, как с момента возникновения фактически брачных отношений с ответчицей ФИО1 так и до настоящего времени, не вел. И после регистрации брака с ответчицей, ФИО4 его жена ФИО1 и их дочь ФИО6, так и не стали членами их семьи. Каких-либо соглашений на постоянное либо временное проживание в данном доме, с ним, как единственным собственником, не заключалось. Просит признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец ФИО8 в судебном заседании отказался от иска в полном объёме в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Прокурор суду пояснила, что не возражает против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Заявление истца ФИО8 об отказе от исковых требований занесено в протокол судебного заседания, под заявлением проставлена подпись истца в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, о чём отобрана подпись истца в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца ФИО8 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО8 от иска к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта ФИО6, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.