Решение по делу № 5-174/2017 от 24.06.2017

Дело № 5-174/2017 (протокол 43АБ № 818006) Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2017 года г. Слободской Кировской области

    Судья Слободского районного суда Кировской области Лумпова И.Л., при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты> станочником, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества - бутылки виски «Блэк энд Уайт» шотл купажир, объёмом 0.7 л, стоимостью 669 рублей, тем самым причинил незначительный материальный ущерб ООО «Альбион-2002 на сумму 669 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал.

Представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья пришел к следующему:

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО6, рапортом УУП МО МВД России «Слободской» ФИО7, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, фототаблицей с камеры видеонаблюдения.

Стоимость похищенного имущества ФИО1 подтверждается справкой ООО «Альбион-2002» от ДД.ММ.ГГГГ.

Материальный ущерб в размере 669 рублей возмещен ФИО1 ООО «Альбион—2002», о чем свидетельствует в материалах дела расписка представителя потерпевшего – ФИО5

Совокупность изложенных выше доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, позволяет сделать вывод, что факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, кражи имущества общей стоимостью 669 рублей, нашёл подтверждение в судебном заседании.

Признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав данного административного правонарушения в действиях ФИО1 содержится.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительности правонарушения), исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности правонарушения, судья не находит.

    При назначении наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья учитывает полное признание им своей вины, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы не уплачены, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

ФИО1 к категориям лиц, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде административного ареста в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, не относится.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░