Решение по делу № 2-1711/2019 (2-9887/2018;) ~ М-7601/2018 от 24.08.2018

Дело № 2- 1711/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 февраля 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием истцов Жаворонкова А.В., Жаворонковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова ФИО6, Жаворонковой ФИО7 к ООО «СПб Фитнес» о защите прав потребителей,

установил:

Жаворонков ФИО8., Жаворонкова ФИО9. обратились суд с иском к ООО «СПб Фитнес» о защите прав потребителя – о расторжении договоров на оказание услуг, о взыскании в пользу Жаворонкова ФИО10. денежных средств, уплаченных за по договору об оказании услуг в размере 10900 руб. 00 коп., неустойки в размере 10900 руб. 00 коп. за нарушение срока оказания услуг, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10900 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., о взыскании в пользу Жаворонковой ФИО11. денежных средств, уплаченных за по договору об оказании услуг в размере 10900 руб. 00 коп., неустойки в размере 10900 руб. 00 коп. за нарушение срока оказания услуг, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10900 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены договоры № и №, согласно которым ответчик обязуется оказать услуги фитнес-центра: пользование раздевалками, душевыми, посещение бассейна, посещение тренажёрного зала, посещение групповых занятия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с 1 августа с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы полностью оплатили договоры в кассу ответчика. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцы пришли по указанному в договоре адресу и обнаружили, что дверь в фитнес-клуб закрыта деревянным щитом, внутрь попасть невозможно, представителей ответчика нет, объявления о причинах закрытия и прекращения услуг отсутствуют. Истцы обратились к ответчику посредствам телефонной связи о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик отказал в удовлетворении требований истцов. Истцам было предложено перезаключить договор с другим фитнес-оператором, однако их территориальное положение и перечень услуг отличались от указанных в договорах с истцами и не подходили истцам. ДД.ММ.ГГГГ истцы почтой направили ответчику заявление с требованием расторгнуть договоры и вернуть денежные средства уплаченные по договорам.

Истцы, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывают, что ответчиком нарушаются их права, как потребителя, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства, неустойку, штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу представитель ответчика ООО «СПб Фитнес».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.6 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жаворонковым ФИО12., Жаворонковой ФИО13. и ООО «СПб Фитнес» заключены договоры № и № об оказании фитнес услуг сроком на 12 месяцев. Общая сумма по договорам составляет 21800 руб. (<данные изъяты>).

В материалы дела представлен кассовый чек на оплату денежных средств в размере 10900 руб. (<данные изъяты>) и на сумму 10900 руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам (<данные изъяты>).

Доказательств того, что услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ произведены, либо денежные средства ответчиком возвращены истцам в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договорам в размере 21800 руб.коп. подлежат удовлетворению, в силу отказа истцов от исполнения договора.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания фитнес-услуг по договорам в сумме 21800 руб. 00 коп. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд находит данные расчеты неустойки правильными.

Оснований для уменьшения размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб.

Из материалов дела следует, что истцы направляли ответчику претензию (<данные изъяты>).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 13400 руб.

Истцами заявлены требования о расторжении договоров, однако, суд считает, что оснований для удовлетворения данных требовнаий не имеется, поскольку указанные требования заявлены излишне ввиду того, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истцы в одностороннем внесудебном порядке отказались от исполнения договоров, и дополнительно расторжения договоров в судебном порядке не требуется.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1808 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13400 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13400 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1808 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.