Решение по делу № 2-357/2016 (2-8289/2015;) ~ М-9185/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-357/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                                 13 января 2016 г.

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения 8612 к Логиновой Е. С., Логиновой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с иском к Логиновой Е.С., Логиновой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику Логиновой Е.С. был предоставлен кредит в сумме { ... } руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,50 % годовых сроком по {Дата изъята}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с гражданкой Логиновой В.П. Заемщик нарушала данные условия платежей с {Дата изъята}, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. 24.09.2015 г. в адрес должников были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, требования были получены, однако, обязательства не были должниками исполнены. Просят взыскать солидарно с Логиновой Е.С., Логиновой В.П. непогашенный кредит в сумме { ... } руб. { ... } коп.; проценты за пользование кредитом в сумме { ... } руб. { ... } коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга в сумме { ... } руб. { ... } коп., неустойку за просрочку процентов { ... } руб. { ... } коп., сумму госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп.

В судебное заседание представитель Сбербанка России ПАО в лице Кировского отделения № 8612, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Логинова Е.С., Логинова В.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику Логиновой Е.С. был предоставлен кредит в сумме { ... } руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,50 % годовых сроком по {Дата изъята}.

В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно 09 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с гражданкой Логиновой В.П.

В соответствии с п. 3.4 общих условий предоставления и обслуживания кредитов, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет.

Заемщик нарушала данные условия платежей с {Дата изъята}, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленному суду истцом расчету сумма задолженности ответчиков перед банком составляет: непогашенный кредит в сумме { ... } руб. { ... } коп.; проценты за пользование кредитом в сумме { ... } руб. { ... } коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга составляет { ... } руб. { ... } коп., в погашение процентов { ... } руб. { ... } коп. Расчет произведен истцом верно.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнены, взыскание неустойки за неисполнение обязанностей по возврату кредита предусмотрено кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. по { ... } руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Логиновой Е. С., Логиновой В. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} просроченную ссудную задолженность в сумме { ... } руб. { ... } коп.; проценты за пользование кредитом в сумме { ... } руб. { ... } коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме { ... } руб. { ... } коп., неустойку за просроченные проценты в сумме { ... } руб. { ... } коп.

Взыскать с Логиновой Е. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины { ... } руб.

Взыскать с Логиновой В. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины { ... } руб.

Ответчики вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.В. Чиннова