Решение по делу № 2-595/2019 (2-6054/2018;) ~ М-4979/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-595/2019

(№ 2-6054/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

с участием представителя истца Кораблевой Е. Е., по доверенности              от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бутовой Ю. М., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гарант Финанс" к Бутовой Ю. М. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант Финанс" обратилось в суд с исковыми требованиями                          к Бутовой Ю. М. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания комплексных услуг по продаже жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 250,00 рублей, неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 %,                                    на сумму задолженности 50 000 рублей, по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг                          в размере 476,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097,50 рублей.

В обоснование исковых требований общество указало, что по договору оказания комплексных услуг по продаже жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ истцом услуги были оказаны в полном объеме                     и приняты ответчиком, вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком               не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения относительно доводов искового заявления.

Ответчик в судебном заседании озвучила пояснения, факт наличия долга перед истцом не признает, считает, что услуги не были оказаны должным образом, в связи с чем, у нее отсутствует обязанность их оплачивать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих                         в судебном заседании, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются срок оказания услуг, место оказания услуг, цена услуг, срок и порядок оплаты услуг.

     Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                                     не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания комплексных услуг по продаже жилой недвижимости № (л. д. 11-14).

В соответствии с условиями договора истец обязался оказать комплекс услуг информационно-консультационного характера для юридически законного совершения гражданско-правовой сделки с объектом жилой недвижимости, а именно 2-х комнатной квартирой, расположенной                       по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленные               в п. п. 1.1, 3.1.3, 5.1, 5.2 договора.

Согласно п. 1.4 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: поиск потенциальных покупателей объекта недвижимости заказчика и организация просмотров объекта недвижимости; сбор, систематизация и проверка полноты представленных документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта недвижимости; разработка договора купли-продажи объекта недвижимости; подготовка и организация процедуры передачи аванса/задатка заказчику потенциальными покупателями объекта недвижимости, в том числе составление договора                 на передачу аванса/задатка.

Указанные выше услуги были оказаны обществом в полном объеме               и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом просмотра объекта жилой недвижимости №                      от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 15-17)

Кроме того, об оказании услуг свидетельствует выписка из ЕГРН                   об объекте недвижимости, из содержания которой следует, что сделка по купле-продаже объекта недвижимости ответчика состоялась, между ответчиком и покупателем, которого нашел истец. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о покупателе, содержащимися в подписанном сторонами акте просмотра объекта жилой недвижимости №                   от ДД.ММ.ГГГГ, разработанном истцом договоре купли-купли продажи квартиры, который согласовывался, в том числе посредством электронной почты. (л. д. 18-28)

Согласно п. 3.1.1 договора стоимость услуг составляет -СУММА1-

Согласно п. 3.1.3 договора ответчик обязался оплатить услуги в полном объеме при условии заключения и исполнения договора купли-договора объекта недвижимости, срок для оплаты услуг составляет 3 дня после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.3 договора).

Вместе с тем, ответчик оплату услуг не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить задолженность в размере -СУММА1- в течение трех дней (л. д. 29). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, суд, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что объем проделанной ответчиком работы соответствует заключенному между сторонами договору. Иного ответчиком суду не доказано.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, перечисленные в договоре, обществом не оказаны, либо оказаны не должным образом, либо не в полном объеме, ответчиком не представлено. Свидетельские показания ФИО1, ФИО2, по мнению суда, факт оказания услуг не опровергают.

        Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что истец исполнил весь объем услуг, перечисленных в договоре, ответчик данные работы принял, подписав акт приема-передачи выполненных работ, тогда            как доказательств выполнения обязательств по оплате оказанных услуг                 не представил, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования               о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания комплексных услуг по продаже жилой недвижимости №                      от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки               за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 %,                                    на сумму задолженности -СУММА1-, по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом просрочка по оплате услуг составляет -СУММА2- (<данные изъяты>. (акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна быть произведена в течение 3 дней, соответственно, оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Расчет суммы иска ответчиком не оспаривался, контррасчет неустойки ответчиком суду                  не представлен.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязанность по оплате услуг в пользу истца не исполнена, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

    Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере -СУММА3- (л.д. 30, 31), которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку они произведены                в связи с рассмотрением дела, что подтверждается кассовыми чеками                       от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бутовой Ю. М. в пользу Общества                                 с ограниченной ответственностью "Гарант Финанс" задолженность                                 по договору оказания комплексных услуг по продаже объекта жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 250,00 рублей, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 %,                                    на сумму задолженности 50 000 рублей, по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг                   в размере 476,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097,50 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                      Чернышева Ю. Ю.

        Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019 года.

Дата окончания процессуального срока на обжалование решения суда 04.03.2019 г.