Решение по делу № 33-3430/2015 от 05.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденова Н.М.

дело № 33-3430 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 28 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пащенко Н.В.

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.Ю. к ДНТ «Ключи», КУИиЗ г.Улан-Удэ, Будажапову С.П., Безпалой Е.В., Либман Г.В., Шагдаровой Т.А., Нестеровой О.С., Тупику Г.В., Головацкой Т.И., Потылицыну С.Л., Бадармаевой О.Н., Тарнбееву С.В., Власовой А.А., Мельникову В.М., Аникееву Н.Н., Ардаевой Ц.С., Алхунову В.А., Хатуевой Т.М., Подъячеву С.П., Мохосоевой Н.А., Изюрьевой Н.Г., Догбаеву В.С., Синицыной Т.В., Томину В.С., Александрову Р.Б., Анфилофьеву А.Н., Афанасьевой О.В., Тепкесову А.В., Бадмаеву Ю.Б., Будаеву Б., Жамагановой В.Г., Халтагарову Д.Ф., Шурыгиной Г.Е., Двоеглазову Д.В., Кузнецовой Т.М., Боркиной Ю.С., Калинину К.С., Жегловой С.В., Хатуеву А.А., несовершеннолетнему Хатуеву А.А. в лице законного представителя Хатуева А.А., Черных А.С., Батуевой О.С., Шагдаровой Н.Б. о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в членах ДНТ, признании недействительным решения КУИиЗ г.Улан-Удэ и договора купли-продажи

по апелляционной жалобе Сергеева С.Ю.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 апреля 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Сергеев С.Ю. просил: 1) признать недействительным решение Общего собрания членов ДНТ «Ключи» в части исключения его из членов ДНТ и предоставления в общую совместную собственность членам ДНТ «Ключи» земельного участка, 2) восстановить истца в членах ДНТ «Ключи» с правами и обязанностями на земельный участок № ... с кадастровым номером ..., 3) признать недействительными решение КУИиЗ г.Улан-Удэ от ... года ... и договор купли-продажи земельного участка от ... года № ....

Требования мотивированы тем, что ... года Сергеев С.Ю. был принят в члены ДНТ «Ключи» и ему выдана членская книжка на земельный участок с порядковым номером .... Решением КУИиЗ г.Улан-Удэ от ... года ДНТ «Ключи» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... (ул. <...>) с заключением договора купли-продажи от ... года, по которому в качестве одного из покупателей указан Сергеев С.Ю. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... года указанные выше решение КУИиЗ г.Улан-Удэ и договор купли-продажи земельного участка были признаны недействительными, право совместной собственности членов ДНТ прекращено. При обращении к председателю ДНТ истцу стало известно о том, что его исключили из ДНТ и принадлежащий ему земельный участок был продан. Решение Общего собрания членов ДНТ «Ключи» в части предоставления земельного участка в общую совместную собственность членов товарищества было принято в отсутствие Сергеева С.Ю., что является нарушением его прав.

В суд первой инстанции Сергеев С.Ю. не явился, его представитель Башитов Д.А. иск поддержал.

Представитель ответчика ДНТ «Ключи» Хатуев А.А. в суд не явился, направив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что он не нарушал решения Общих собраний и является добросовестным членом ДНТ. Сведения о том, что Сергеев вносил членские взносы, отсутствуют. Истец узнал о своем исключении из членов ДНТ в ... году при рассмотрении иска Шурыгиной.

Представитель КУИиЗ Старкова Ю.А. просила иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания недействительными решения КУИиЗ от ... года и договора купли-продажи земельного участка от ... года.

Ответчики Изюрьева Н.Г., Потылицын С.Л., Аникеев Н.Н., представитель ответчика Жамагановой В.Г. – Дармаева О.Д., Афанасьева О.В., Александров Р.Б. в суд не явились, направив заявления о своем несогласии с исковыми требованиями.

Остальные ответчики в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в суд не явился.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Сергеев С.Ю. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что процедура созыва и проведения Общего собрания от ... года была нарушена, Сергеева С.Ю. о проведении этого собрания не уведомляли. Доказательств того, что Сергеев С.Ю. отказывался от уплаты установленных в ДНТ обязательных взносов, в дело не представлено. В Уставе товарищества не предусмотрено в качестве оснований для исключения из членов ДНТ отказ от предложений председателя правления, отказ от работы в ДНТ. Решение собрания членов ДНТ в части предоставления в общую совместную собственность земельного участка членам ДНТ принято в отсутствие истца. Сведений о государственной регистрации Устава ДНТ, который имеется в деле, не представлено. Даже если принять данный Устав во внимание, то его положения, регламентирующие порядок созыва собрания и основания исключения товарищей из ДНТ, свидетельствуют о нарушении ответчиками установленной процедуры. Довод о том, что Сергеев С.Ю. не осуществлял оплату членских взносов, является необоснованным, поскольку в деле отсутствует какой-либо документ, свидетельствующий об установлении общим собранием ДНТ размера и порядка уплаты обязательных членских взносов.

На заседание судебной коллегии Сергеев С.Ю. не явился, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен. Его представители Башитов Д.А. и Базарон М.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков ДНТ «Ключи» Хатуев А.А. и КУИиЗ г.Улан-Удэ Шаракшанэ А.В. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Остальные ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Из пояснений истца следует, что с ... года Сергеев С.Ю. был принят в члены ДНТ «Ключи», ему выдана членская книжка на участок с порядковым номером ....

Как усматривается из материалов дела, ... года состоялось Общее собрание членов ДНТ «Ключи», на котором было принято решение, в том числе об исключении Сергеева С.Ю. из членов ДНТ за неоднократное невыполнение решений Общего собрания.

Из представленного в дело постановления Общего собрания видно, что указанный вопрос был рассмотрен в присутствии двадцати одного члена ДНТ «Ключи».

... года, после исключения Сергеева С.Ю. из членов ДНТ «Ключи», КУИиЗ г.Улан-Удэ принято решение № ... о предоставлении в совместную собственность за плату членам ДНТ земельных участков, расположенных в г.<...>, для ведения дачного хозяйства.

... года КУИиЗ г.Улан-Удэ с членами ДНТ «Ключи» заключил договор купли-продажи № ..., по условиям которого продавец передал в совместную собственность членам товарищества земельный участок по указанному выше адресу, площадью <...> кв.м.

Согласно статье 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (далее по тексту определения – Федеральный закон № 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (п. 1).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз. 1 п. 2)

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 п. 2).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 п. 2).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2).

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ основания и порядок исключения из членов ДНТ указываются в уставе ДНТ.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что те обстоятельства, на которые ссылался Сергеев С.Ю., не нашли своего подтверждениями материалами дела.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению указанные выводы суда.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Как следует из материалов дела, общим собранием учредителей от ... года утвержден Устав Дачного некоммерческого товарищества "Ключи» (далее по тексту определения - Устав).

Согласно пункту 5.2 Устава член товарищества обязан, в том числе своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством РФ и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством РФ и Общим собранием, а также участвовать в мероприятиях и работах, проводимых Товариществом, участвовать в Общих собраниях членов Товарищества.

В Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются Общим собранием членов Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями Общих собраний (пункт 6.1 Устава).

В соответствии с пунктом 6.3 Устава членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие платежи (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых Товариществу в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов и т.п.). Членские взносы вносятся с периодичностью, определяемой Общим собранием, но не реже одного раза в три месяца.

Как видно из постановления Общего собрания членов ДНТ «Ключи» от ... года, на данном собрании была заслушана информация председателя правления ДНТ Б. о состоянии дел по инженерным сетям и было отмечено, что работы по обеспечению ДНТ водой и электроэнергией практически завершены, необходимо приступить к работам по газу, для чего требуется <...> руб.

Вместе с тем на собрании было установлено, что Сергеев С.Ю. в течение ... года неоднократные предложения председателя правления игнорирует, категорически отказался принимать участие в работе ДНТ, ни разу не присутствовал на Общем собрании, не уплачивает взносы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Общим собранием решения об исключении Сергеева С.Ю. из членов ДНТ, за что проголосовало 19 участников собрания, двое проголосовали против.

Как следует из положений пункта 12.5 Устава, за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия, член Товарищества может быть исключен из него решением Общего собрания в порядке, определенном действующим законодательством.

В своем исковом заявлении Сергеев С.Ю., оспаривая приведенное выше решение Общего собрания членов ДНТ, ссылался на то, что такое собрание состоялось в его отсутствие, что нарушило его право собственности в отношении земельного участка, предоставленного членам ДНТ.

Однако из дела видно, что на момент вступления истца в ДНТ «Ключи» Товарищество не обладало какими-либо правами в отношении земельного участка, на котором оно расположено, а потому в ... году у Сергеева С.Ю. прав на земельный участок с порядковым номером ..., на который имеется ссылка в членской книжке истца, не возникло.

Проверяя доводы ответчика ДНТ «Ключи» о невыполнении Сергеевым С.Ю. предусмотренных Законом и Уставом обязательств по внесению членских и иных вносов, судебная коллегия не находит оснований подвергать их сомнению.

Так, из дела усматривается, что Сергеев С.Ю. знал о наличии у него обязанности осуществлять оплату членских взносов и до ... года включительно он эту обязанность выполнял. Как следует из пояснений представителя истца Башитова Д.А. (протокол судебного заседания от ... года, л.д. 164, том 1), членские взносы Сергеев С.Ю. в ... году оплачивал.

Вместе с тем установлено, что начиная с ... года Сергеев С.Ю. оплату членских вносов не производил, что сторона истца в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Сведений о том, что начиная с ... года, Сергеев С.Ю. по каким-либо причинам был освобожден от уплаты обязательных членских взносов, носящих систематический характер, в материалы дела не представлено и истец на данное обстоятельство не ссылался.

Ответчики Аникеев Н.Н., Изюрьева Н.Г., являющиеся членами ДНТ «Ключи», пояснили, что помимо членских взносов у них имеется обязанность оплачивать ежемесячно по <...> руб. на охрану, целевые взносы – на ворота, на охранную будку.

Отсутствие в деле письменных документов об установлении Общим собранием ДНТ «Ключи» размера и порядка уплаты обязательных членских взносов, само по себе не свидетельствует о том, что такие взносы в ДНТ «Ключи» вообще не установлены.

Доводы истца о том, что он не был извещен о проведении Общего собрания членов ДНТ «Ключи» от ... года, проверялись судом первой инстанции и обоснованно не были приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 14.4 Устава уведомление членов Товарищества о проведении Общего собрания осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества и по телефону.

Согласно пояснениям представителя ДНТ «Ключи» извещение о проведении Общего собрания осуществляется путем размещения объявления на информационной доске, находящейся на территории Товарищества. Из пояснений ответчика Аникеева Н.Н. следует, что о проведении Общего собрания каждый член Товарищества оповещается по телефону.

Оснований подвергать сомнению указанные доводы судебная коллегия не усматривает. При этом следует учесть, что по истечении более трех лет с момента проведения оспариваемого собрания отсутствует возможность проверить факт извещения истца путем телефонной связи.

Доводы жалобы о том, что Сергеев С.Ю. был исключен из ДНТ «Ключи» в нарушение установленного Уставом порядка, подлежат отклонению. Утверждение ответчиков о том, что истец на неоднократные предложения председателя правления участия в работе Товарищества не принимал, не присутствовал на Общих собраниях в спорный период (... года), не опровергнуты.

После вступления в члены ДНТ «Ключи», принимая на себя предусмотренные Законом и Уставом обязательства, истец не проявил достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса участия в деятельности ДНТ «Ключи», хотя по обстоятельствам дела видно, что должен был и мог это сделать.

Доводы жалобы о нарушении процедуры созыва и проведения Общего собрания членов ДНТ «Ключи» от ... года, подлежат отклонению ввиду отсутствия объективных сведений, их подтверждающих.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения, проверенного по правилам статьи 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Н.В. Пащенко                      

Судьи: И.Ч. Гончикова                                                                          

                                                                                  П.С. Назимова