Решение по делу № А49-2046/2008 от 30.04.2008

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                   Дело № А49-2046/2008-42адм/3 (ГК)

«30» апреля 2008 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (603950, ГСП-888, г.Н.Новгород, ул.1-я Оранжерейная, 46)

к арбитражному управляющему Васильеву С.В (адрес для направления корреспонденции: 440026, г.Пенза, ул.Володарского, д.9, оф.303)

о привлечении к административной ответственности

При участии:

От заявителя: Абрамова С.Ю. – довер.  от 09.01.2008г. №17, дровер. От 11.03.2008г. №99

От лица, привлекаемого к адм. ответ.: Васильев С.В.- пасп. 5605 589068, 09.09.2006г. ОВД Ж/д р-на г.Пензы

установил:

Заявитель – УФРС по Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Васильева С.В. - индивидуального предпринимателя, члена Некоммерческого партнерства «МР АПАУ «Лига» в соответствии с частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.  В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ просит привлечь арбитражного управляющего Васильева С.В. к административной ответственности за нарушение им п.1 ст.143 и п.5 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий пояснил, что нарушения п. 1 ст.143 и п.5 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вызваны уважительными причинами. Непроведение ежемесячных собраний и непредоставление отчета кредиторам было связано с отсутствием необходимых документов по предприятию-банкроту (документы сгорели при пожаре). Ввиду этого управляющим были направлены запросы в компетентные органы, ответы на которые были получены в период: ноябрь-декабрь 2007г. В связи с изложенными обстоятельствами, управляющий посчитал нецелесообразным проведение ежемесячных собраний, поскольку отчитываться перед кредиторами было не о чем.

Относительно нарушения п.5 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» управляющий пояснил, что у него отсутствовали денежные средства на погашение налоговых платежей. На момент составления отчета денежные средства от реализации имущества не поступали. Все имеющиеся денежные средства возникли из договора займа и были направлены на погашение заработной платы.   

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

            Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007г. по делу №А43-33961/2006-24-588 ТНВ «Большечереватовское Родионов и К», Нижегородская область признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Васильев С.В.

При рассмотрении жалобы МРИ ФНС России №3 по Нижегородской области от 30.01.2008г. в отношении деятельности арбитражного управляющего Васильева С.В., должностным лицом УФРС по Нижегородской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.

В результате проведенной проверки, 27.03.2008г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

 В протоколе Управления Федеральной Регистрационной службы зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим следующих  положений:

 - п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: непроведение ежемесячных собраний кредиторов и непредоставление отчета конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства;

- п.5 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - неуплата конкурсным управляющим подоходного налога, страховых взносов и взносов на обязательное пенсионное страхование, неуплата единого социального налога.

  Исследовав протокол об административном правонарушении суд считает требования заявителя обоснованными в части нарушения управляющим  п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Материалами дела установлено, что собрания кредиторов ТНВ «Большечереватовское Родионов и К» были проведены управляющим три раза: 21.09.2007г., 08.02.2008г. и 12.03.2008г. (протоколы собрания кредиторов – л.д.12-15) При этом решение о периодичности проведения собрания кредиторов – не реже чем один раз в два месяца было принято только 12 марта 2008г. Исходя из имеющихся в материалах дела протоколов и, учитывая, что решение о признании должника банкротом было принято 18.06.2007г., судом установлено нарушение управляющим  п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно нарушение срока проведения собрания кредиторов и предоставления отчета о проделанной управляющим работе в рамках конкурсного производства.

При этом, судом отклоняются доводы арбитражного управляющего о нецелесообразности проведения собрания кредиторов. Согласно решению арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007г. в отношении ТНВ «Большечереватовское Родионов и К» введена общая процедура конкурсного производства. Арбитражный управляющий мог бы не допустить нарушение срока предоставления отчета кредиторам, установив на первом собрании кредиторов периодичность проведения собраний, указав кредиторам причины, при которых их ежемесячное проведение нецелесообразно.

В соответствии с п.5 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

На основании вышеназванных норм права, учитывая пояснения управляющего, подтвержденные отчетами об использовании денежных средств и о результатах проведения конкурсного производства (л.д.16-25), суд не находит в действиях управляющего его вины. Отчеты, представленные конкурсным управляющим, подтверждают доводы управляющего о том, что у него отсутствовали денежные средства на погашение налоговых платежей. Имущество реализовано не было, денежные средства от реализации имущества не поступали. Все имеющиеся денежные средства возникли из договора займа и были направлены на погашение заработной платы.       

Таким образом, суд делает вывод о доказанности события административного правонарушения – нарушения п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, требования Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Васильева С.В. к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению с установлением минимального наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ч.3 ст.14.13, ч.1 ст.22.1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить заявление Управления Федеральной Регистрационной службы по Нижегородской области.

2.Привлечь арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 58 № 001236263 от 13.02.2006г.) Васильева Сергея Владиславовича, 07.08.1961 года рождения, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Беринга, д.2а, кв. 39, к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и установить административное наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере 2 500 рублей.

3.Взыскать с Васильева Сергея Владиславовича - арбитражного управляющего,  индивидуального предпринимателя (св-во серии 58  № 001236263 от 13.02.2006г.) в бюджет взыскателя по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области) ИНН  5262133455 КПП 526201001 р/счет 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001 КОД ОКАТО 22401000000 КБК 321 1 16 90040 04 0000 140  штраф в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в 10-ти дневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                            Т.Ф. Никишова