Решение по делу № 2-159/2012 от 15.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-159/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2012года г.Кудымкар Мировой судья судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края ЧижовН.Е., при секретаре Истоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала  - Коми-Пермяцкого  отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Носкову <ФИО1> взыскании просроченной задолженности,

У с т а н о в и л:

 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого  отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Носкову Д.И., Григорьеву А.А. о взыскании просроченной задолженности в сумме 23523,85руб, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору <НОМЕР> от 28.09.2009года Носков <ФИО2>, зарегистрированный по адресу<АДРЕС> района <АДРЕС> края получил кредит на неотложные нужды в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей на неотложные нужды под 19% годовых в Коми-Пермяцком отделении Сбербанка Росси <НОМЕР> сроком на 36 месяцев.

 Исполнение договора обеспечивалось поручительством. Поручителем согласно договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3>  выступил: Григорьев <ФИО3>.

 Согласно, условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться заемщиком ежемесячно. Одновременно выплачиваются и проценты за пользование кредитом.

В соответствии п.4.4 кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита, банк вправе взимать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (38%) с суммы просроченного платежа.

В нарушение условий погашения кредита заемщик от уплаты задолженности уклонился и допустил просрочку.

По состоянию на <ДАТА4>  составляла:

- остаток основного долга : 20633,14рублей;

- проценты за пользование кредитом: 2624,30руб.

- неустойка за просрочку возврата кредита и процентов: 266,41руб.

 Общая сумма задолженности составляет 23523,85руб..

Несмотря на неоднократные предупреждения заемщика о необходимости погашения причитающихся платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени не погасил полностью просроченную задолженность.

Представитель истца <ФИО4> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Носков Д.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с иском согласен.

Согласно определения от <ДАТА5> в связи со смертью ответчика Григорьева А.А. к участию в деле в качестве ответчика  была привлечена дочь умершего Кылосова <ФИО5>, вступившая в наследство.

Ответчик <ФИО6> в судебном заседании показала, что с иском согласна.

 В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика <ФИО6>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  <ФИО7>, зарегистрированный по адресу<АДРЕС> района <АДРЕС> края получил кредит на неотложные нужды в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей на неотложные нужды под 19% годовых в Коми-Пермяцком отделении Сбербанка Росси <НОМЕР> сроком на 36 месяцев.

 Исполнение договора обеспечивалось поручительством. Поручителем согласно договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3>  выступил: Григорьев <ФИО3>.

 Согласно, условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться заемщиком ежемесячно. Одновременно выплачиваются и проценты за пользование кредитом.

В соответствии п.4.4 кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита, банк вправе взимать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (38%) с суммы просроченного платежа.

В нарушение условий погашения кредита заемщик от уплаты задолженности уклонился и допустил просрочку.

По состоянию на <ДАТА4>  составляла:

- остаток основного долга : 20633,14рублей;

- проценты за пользование кредитом: 2624,30руб.

- неустойка за просрочку возврата кредита и процентов: 266,41руб.

 Общая сумма задолженности составляет 23523,85руб..

Несмотря на неоднократные предупреждения заемщика о необходимости погашения причитающихся платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени не погасил полностью просроченную задолженность.

Согласно  записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА6> отдела ЗАГСА <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края следует, что Григорьев <ФИО3> <ДАТА7> рождения, уроженец <АДРЕС> района проживавший <АДРЕС> района ул. <АДРЕС> умер <ДАТА8>

Согласно сообщения поступившего от нотариуса <АДРЕС> нотариального округа следует, что  <ДАТА9> в нотариальной конторе заведено  наследственное дело <НОМЕР>. к имуществу гр. Григорьева <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, умершего  <ДАТА8> постоянно проживавшего по день смерти в <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>. Заявление о принятии наследства по закону <ДАТА9> подала дочь наследодателя - Кылосова <ФИО5>, проживающая в <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС>. Остальные наследники - дети наследодателя  отказались от наследства.

 В соответствии со ст. 44 ГПК РФ  в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Определением от <ДАТА5> Кылосова <ФИО5> была  признана в качестве ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчиков Носкова Д.И. и Кылосовой О.А..

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Следовательно, с ответчиков Носкова Д.И., Кылосовой О.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом, солидарно в размере 905,72рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК  РФ,

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с Носкова <ФИО8>, Кылосовой <ФИО5> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала  -  Коми-Пермяцкого  отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» задолженность  в сумме 23523,85руб. в том числе: остаток основного долга 20633,14руб., проценты за пользование кредитом 2624,30руб., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов 266,41руб., государственную пошлину в размере 905,72руб., всего 24429,57рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в  <АДРЕС> городской суд  течение месяца через мирового судью.

Мировой судья Чижов Н.Е.

Копия верна

Мировой судья                                                                     Чижов Н.Е.