Решение по делу № 12-358/2016 от 13.05.2016

Дело №12-358/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2016 года г. Пенза        

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: (адрес), жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда по Пензенской области Сучилиной С.В. (номер) от (дата). о привлечении ООО «Сетевая компания» к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда по Пензенской области Сучилиной С.В. (номер) от (дата) ООО «Сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сетевая компания» в лице генерального директора Пугачева М.В. обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, у организации отсутствуют денежные средства на оплату штрафов в таком значительном размере, просит снизить размер штрафа, также просит учесть, что общество прежде не привлекалось к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства, считает, что виновные деяния общества не представляют какой-либо опасности охраняемым отношениям, в настоящее время все нарушения устранены. Просит отменить постановления (номер) и (номер) начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда по Пензенской области Сучилиной С.В. от (дата)., а также предписание (номер) ГИТ в Пензенской области от (дата). и решение (номер) от (дата). по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства. Просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания №(номер) и 41 от (дата), поскольку в течение 10 суток обратились с жалобой в вышестоящий орган, о чем свидетельствует решение ГИТ в Пензенской области от (дата).

Представитель ООО «Сетевая компания» – Ш.Г.И., действующая по доверенности (доверенность в деле), поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила суд отменить постановления (номер) и (номер) начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда по Пензенской области С.С.В. от 11.03.2016г., а также предписание (номер) ГИТ в Пензенской области от (дата). и решение (номер) от (дата). по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства. Просила восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области Ц.Я.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ООО «Сетевая компания» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку Общество имело возможность, но не предприняло достаточных мер для не допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и требований охраны труда, а также предварительного и периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования. Считает, что вина ООО «Сетевая компания» в совершенном правонарушении доказана в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, попущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить, поскольку в установленный срок заявитель обжаловал постановление в вышестоящий орган.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования закона по данному делу должным образом не выполнены, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не установлены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с 26 февраля по (дата) при проведении проверки в отношении ООО «Сетевая компания» установлено нарушение трудового законодательства, а именно: ст.212, 213 ТК РФ, в связи с чем, начальником отдела по охране труда Государственной инспекции труда по Пензенской области Сучилиной С.В. (дата) в отношении ООО «Сетевая компания» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты проверки отражены в акте проверки от (дата).

Постановлением (номер) начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда по Пензенской области Сучилиной С.В. от (дата) юридическое лицо - ООО «Сетевая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть за допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и требований охраны труда, а также предварительного и периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования.

В соответствии с п.4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение по делу, то есть должно содержать анализ доказательств по делу и их оценку, мотивы, по которым должностное лицо, рассматривающее дело пришло к выводу о наличии события и состава правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ООО « Сетевая компания в нарушение п.5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит описания объективной стороны правонарушения, а именно: должности работников общества, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование, их данные, период времени их работы в данной должности связанной с источником повышенной опасности согласно трудовому договору о принятии на работу; не содержит анализ доказательств по делу и их оценки, не содержит подробного обоснования выводов о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что в совокупности является существенным нарушением процессуальных требований ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить в ГИТ в Пензенской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу, проверить доводы заявителя, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, требование генерального директора ООО «Сетевая компания» об отмене предписания ГИТ в Пензенской области (номер) от (дата) решения (номер) по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства, не подлежит рассмотрения в рамках данной жалобы, поскольку подлежит обжалованию в ином порядке.

Жалоба на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда по Пензенской области Сучилиной С.В. (номер) от (дата). о привлечении ООО «Сетевая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ также не может быть рассмотрена в рамках данной жалобы, поскольку жалобы должна быть подана на каждое постановление отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ООО «Сетевая компания» в лице генерального директора Пугачева М.В. на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда по Пензенской области Сучилиной С.В. (номер) от (дата) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сетевая компания» - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда по Пензенской области Сучилиной С.В. (номер) от (дата) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сетевая компания» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сетевая компания» - возвратить в Государственную инспекцию по труду в Пензенской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина

копия верна: Судья