Решение по делу № 2-3827/2014 от 29.07.2014

Дело 2-3827/2014 29 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.В.,

при секретаре Ачмиз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Семенову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> 37 коп., из которых <данные изъяты> 60 коп. – кредит, <данные изъяты> 99 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> 07 коп. – пени, <данные изъяты> 71 коп. – пени по просроченному долгу, также истец просит в иске взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Audi Q 7, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 28.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> на покупку указанного автомобиля на срок до 29.05.2017 с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 28.05.2013 между сторонами заключен договор залога указанного выше транспортного средства № №-з01, на которое истец имеет право обратить взыскание в случае просрочки уплаты возврата кредита, процентов.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако систематически нарушал сроки платежей.

Истец потребовал от ответчика досрочного погашения долга.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 (часть 5) ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в суд не явился, извещен. Суд, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, о чем указано в исковом заявлении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 29.05.2017 для оплаты транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16,5 % годовых.

На момент заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> 83 коп.

Согласно п. 4.1.3 договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о срочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренным законодательством РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.05.2013 между сторонами по делу заключен договор о залоге автомобиля № №-з01, в соответствии с которым ответчик передает банку в залог автомобиль Audi Q 7, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Факт получения суммы кредита в полном объеме ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору, о расторжении договора, что подтверждается копией уведомления, списка заказных почтовых отправлений.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Как установлено из материалов дела, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> 37 коп., из которых <данные изъяты> 60 коп. – кредит, <данные изъяты> 99 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> 07 коп. – пени, <данные изъяты> 71 коп. – пени по просроченному долгу.

Договором о залоге автомобиля № №-з01 от 28.05.2013 предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 28.05.2013.

В соответствии с п. 3.2 договора о залоге, взыскание на предмет залога обращается в случае нарушения ответчиком обязательств, установленных договором о залоге, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1.1.5 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами по договору в <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства стороны не оспорили данную стоимость автомобиля, не представили доказательств иной стоимости автомобиля.

Отчет оценщика к иску не приложен.

С учетом изложенного суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль Audi Q 7, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, г.р.з. №, определить способом реализации автомобиля продажу с публичных торгов, установив начальной продажной стоимостью сумму <данные изъяты>

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 84 коп.

Данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивается в ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> 21 коп. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Семенова Н. Ю. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 84 коп., всего <данные изъяты> 21 коп. (<данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки Audi Q 7, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, г.р.з. №, принадлежащий Семенову Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу с. <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору о залоге автомобиля № №-з01, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и Семеновым Н. Ю..

Определить способом реализации автомобиля марки: Audi Q 7, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, г.р.з. №, продажу с публичных торгов, установив начальной продажной стоимостью сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014.

Судья: