Решение от 29.10.2015 по делу № 2-3490/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года     г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Волошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/15 по иску Ахмедова А.М. оглы к <данные изъяты> и Шевякову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов А.М. оглы обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата изъята> г. в <данные изъяты>. на 1-м км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: Вольво г.р.з<№ изъят>, под управлением водителя Шевякова С.В., принадлежащего <данные изъяты>»; <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, под управлением водителя Ахмедова Э.А., принадлежащего Ахмедову А.М.; <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, под управлением водителя Чамурлиева В.Г., принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, под управлением водителя Багаутдинова С.У., принадлежащего Багаутдинову И.С. В результате нарушения водителем Шевяковым С.В. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Шевякова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис серия <№ изъят>) в <данные изъяты>». Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> заключи договор на оказание услуг по оценке от <дата изъята> г. Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта-техника № <№ изъят>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, составила с учетом износа <данные изъяты> руб. На основании письменного заявления о наступлении страхового случая <данные изъяты> произвела выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей. Водитель Шевяков С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> года. С <данные изъяты> как работодателя виновника ДТП Шевякова С.В., подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС и лимитом ответственности страховой компании, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шевяков Сергей Владимирович.

Истец Ахмедов А.М., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеет представителя.

Представитель истца по доверенности Ачин С.А. в судебном заседании по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с лица, ответственного за возмещение ущерба, в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика - <данные изъяты> будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевяков С.В., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата изъята> г. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, под управлением водителя Шевякова С.В. по договору аренды автотранспортного средства от <дата изъята> г., принадлежащего <данные изъяты>»; <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, под управлением водителя Ахмедова Э.А., принадлежащего Ахмедову А.М.; <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, под управлением водителя Чамурлиева В.Г., принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, под управлением водителя Багаутдинова С.У., принадлежащего Багаутдинову И.С.

В результате нарушения водителем Шевяковым С.В. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Шевякова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис серия <№ изъят>) в <данные изъяты>». На основании письменного заявления о наступлении страхового случая <данные изъяты> произвела выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> заключи договор на оказание услуг по оценке от <дата изъята> г. Согласно заключению эксперта-техника № <№ изъят>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, составила с учетом износа <данные изъяты> руб.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, судом по ходатайству ответчика <данные изъяты> была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы № <№ изъят> от <дата изъята> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, после ДТП произошедшего <дата изъята> г. с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа составила <данные изъяты> руб. В результате ДТП <дата изъята> г. конструктивная гибель ТС не наступила, стоимость годных остатков расчету не подлежит.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, и суд принимает его как надлежащее доказательство.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шевякова С.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – <данные изъяты> руб. выплаченное страховое возмещение).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая, что данная сумма является разумной, соответствующей объему проделанной по делу работы.

Доводы представителя истца о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть прежде всего возложена на собственника автомобиля <данные изъяты>р.з. <№ изъят> - <данные изъяты> так как с последним Шевяков С.В. находился в трудовых отношениях, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░