Решение по делу № 1-50/2012 от 21.06.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                              Дело № 1-50-12 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

          г. Улан- Удэ                                                                        21 июня  2012 г.

       Мировой судья  судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Эрдынеева Т.Ц.,

 с участием государственного обвинителя-    помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ Федоровой Е.И.подсудимого     Дорофеева А.П.1

защитника- Шаравын Т.В. - адвокатаАдвокатской Палаты РБ, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  08 июня 2012 года,

при секретаре  Банзаракцаевой В.В.

с участием потерпевшей   <ФИО2>

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дорофеева А.П.1, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Дорофееву А.П. предъявленообвинение в том, что он  10.05.2012 года около 12 часов, будучи в нетрезвом состоянии, находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>,  где в ходе ссоры <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> у Дорофеева А. П., из-за внезапно вспыхнувших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, 10.05.2012 года около 12 часов Дорофеев А. П., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда <ФИО2>., пренебрегая правом личности на неприкосновенность, умышленно, используя свое физическое превосходство, действуя из личной неприязни, в момент, когда последняя пыталась выйти из квартиры и просунула руку за дверь, Дорофеев А. П. с силой надавил на дверь и придавил левую руку <ФИО3> тем самым причинив ей физическую боль и моральные страдания. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные  на причинение физической боли <ФИО2>. Дорофеев А.П. находясь там же, в то же время обхватил шею <ФИО2> рукой, тем самым перекрывая ей доступ воздуха, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания.   Преступными действиями Дорофеева А. П. <ФИО2> причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левом предплечье, шее, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами дознания действия Дорофеева А.П. квалифицированыпо ст. 116 ч.1 УК РФ,  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме этого, Дорофеев А.П. органамидознания обвиняется в том, что  10. 05.2012 года около 12 часов, будучи в нетрезвом состоянии, находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где  в ходе ссоры <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> у Дорофеева А. П., из-за внезапно вспыхнувших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, 10.05.2012 года около 12 часов Дорофеев А. П., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда <ФИО2>, желая их наступления, действуя из личной неприязни, умышленно, с целью запугать ее, обхватил шею последней рукой, тем самым перекрывая ей доступ воздуха,  при этом желая придать убедительность своим действиям, высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». <ФИО2>, учитывая сложившуюся обстановку и характер действий Дорофеева А. П., его агрессивное и нетрезвое состояние, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны последнего, его физическое превосходство, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и для этого у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Органами дознания действия Дорофеева А.П. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ,  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Дорофеев А.П. в судебномзаседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, поддержал свое ходатайство о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что  он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

    Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Дорофееву А.П. обвинениемпо ст. 119 ч.1  УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ   и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая  <ФИО2>  согласна с предъявленным подсудимому Дорофееву А.П. обвинениемпо ст. 119 ч.1  УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шаравын Т.В. невозражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу о том, что условия  вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Дорофеев А.П. осознаннои добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы,  другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

     В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Дорофеева А.П. обстоятельствасмягчающие и отягчающие наказание: требование с ИЦ МВД РБ (л.д. 48), из которого следует, что    Дорофеев А.П. не судим,  сведения с  РПНД (л.д.50), сведения с РНД ( л.д.49), из которых следует, что Дорофеев А.П. на учетев указанных мед. учреждениях не состоит,   положительная характеристика   с места жительства  (л.д.51).

                  Потерпевшая    <ФИО2> в судебном заседании  заявила ходатайство  о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого Дорофеева А.П. на основаниист. 25 УПК РФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым,  материальный  и моральный ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения,  претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый Дорофеев А.П.суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела   за примирением сторон согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный им материальный и моральный вред.

Защитник Шаравын Т.В., представляющийинтересы подсудимого Дорофеева А.П. поддерживаетходатайство  потерпевшей   о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Федорова Е.И. не возражаетпротив прекращения уголовного  дела и уголовного преследования в отношении подсудимого    <ФИО4> , поскольку считает, что подсудимый не  судим, обвиняется в совершении  преступлений, относящихся  к категории небольшой тяжести,  вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей  и  полностью загладил причиненный  последней вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании  заявления потерпевшего или его законного  представителя прекратить уголовное  дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство  потерпевшей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство  удовлетворить.

Подсудимый Дорофеев А.П. не судим, обвиняется в совершении  преступлений, относящихся к категории  преступлений небольшой тяжести,  вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей  и  полностью загладил причиненный вред. Подсудимый       согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

     Вещественное доказательство по делу отсутствует.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные расходы по оплате труда адвоката отнести за счет государственного бюджета.

   В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

   Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении  Дорофеева А.П.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ   на основании  ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения в отношении Дорофеева А.П. - подпискуо невыезде и надлежащем поведении -  отменить по  вступлению постановления в законную силу.

       Вещественное доказательство по делу отсутствует. 

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Копию настоящего постановления направить  подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного районаг. Улан-Удэ.

                              Мировой судья                                                   Эрдынеева Т.Ц.