Решение по делу № 2-2376/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-2376/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дзюба Д.В.,

при секретаре Мурзовой А.Н.,

с участием истца Семенова В.Ю.,

ответчика Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Семенова В.Ю. к Смирновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, госпошлины, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, госпошлины, обращении взыскании на заложенное имущество, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Семенов В.Ю. – займодавец, передает Смирновой Л.А. – заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 данного договора при исполнении ответчиком своих обязательств по возврату процентов по займу и самого займа в установленный договором займа срок, истец вправе обратить взыскание на заложенного имущество. Заложенным имуществом является а/м <данные изъяты> (автомобиль-фургон). Факт передачи денежных средств подтверждается договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, на сумму займа устанавливаются проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа. Проценты начисляются с момента передачи денег заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 заключенного договора, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или срока уплаты процентов по договору, заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку (штраф) из расчета в размере <данные изъяты>% в день от вовремя невозвращенной суммы за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена и до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Неустойка начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Смирновой Л.А. в пользу Семенова В.Ю. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании истец Семенов В.Ю. пояснил, что доводы искового заявления поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, поскольку ответчик не взял принятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов. Кроме того, подтвердил, что ответчик Смирнова Л.А. действительно в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплатила Семенову В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, каких-либо иных поступлений денег не было.

В судебном заседании ответчик Смирнова Л.А. пояснила, что возражает относительно доводов искового заявления, так как частично возвратила истцу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, заявленный стороной истца размер неустойки является несоразмерным нарушенным правам, и подлежит снижению до разумных пределов с учетом обстоятельств дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела, из оригинала договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Смирнова Л.А. взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, у Семенова В.Ю., с обязательством о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор займа подписан истцом и ответчиком, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истец Семенов В.Ю. передал ответчику Смирновой Л.А. денежные средства, которая изъявив желание получить у истца эти денежные средства, добровольно приняла на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес.

Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено, судом также не установлено.

Согласно договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Смирнова Л.А. обязуется вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами подписано приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа – график платежей, в котором указан размер ежемесячного платежа и сроки выплат, а также расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, доказательств о том, что ответчик Смирнова Л.А. денежные средства возвратила истцу Семенову В.Ю. не имеется, судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Семенова В.Ю. к Смирновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в своих исковых требованиях Семенов В.Ю. просил взыскать с ответчика Смирновой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1.2 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сумму займа устанавливаются проценты в размере <данные изъяты>%: (двадцать процентов) ежемесячно от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора. Проценты начисляются ежемесячно от передачи денег заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно приложения № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ - графика платежей, установлено, что проценты по договору составляют в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а всего <данные изъяты> рублей, а также указаны даты платежа – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик оплатил проценты, согласно договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а займодавец принял указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела, сторона не оспаривался вышеуказанных акт, и то обстоятельство, что ответчик Смирнова Л.А. действительно передал в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца Семенова В.Ю. о взыскании с ответчика Смирновой Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 3.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (штраф) из расчета <данные изъяты>% в день от вовремя невозвращенной суммы за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращении и до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора. Неустойка начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком Ивановым О.М. составляет по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. около <данные изъяты> месяцев, а по возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Смирнова Л.А. просил суд уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и соразмерности нарушенных прав истца, обстоятельств дела, размере задолженности, периода просрочки платежей, суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты>, поэтому требования истца в части требований денежных средств в счет уплаты неустойки, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334.1 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 69, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Как следует из ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодатель (Смирнова Л.А.) передает, а залогодержатель (Семенов В.Ю.) принимает в залог, в соответствии с залоговой описи имущество, в качестве обеспечения исполнения Смирновой Л.А. обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией карточки учета транспортных средств установлено, что автомобиль <данные изъяты> (автомобильный фургон), VIN №, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-коричневый, принадлежит Смирновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая стоимость заложенного имущества определена по взаимному согласию сторон и составляет <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство также подтверждается залоговой описью имущества.

В процессе рассмотрения дела от ответчика, не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Решение суда согласно положению ст. ст. 196, 198 ГПК РФ должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, предметы подлежащих обращению, их объем и цену, и т.д.

При таких обстоятельствах, следует исковые требования Семенова В.Ю. к Смирновой Л.А. об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить, а именно, обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты> (автомобильный фургон), VIN №, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-коричневый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Государственная пошлина, исходя из цены иска <данные изъяты>, по данному делу составляет <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, за требование неимущественного характера – обращении взыскания на заложенное имущество, а всего <данные изъяты>.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом Семеновым В.Ю. оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика Смирновой Л.А. от уплаты государственной пошлины стороной ответчика не представлено, судом также не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца Семенова В.Ю. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Смирновой Л.А., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> + <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В.Ю. к Смирновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, госпошлины, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Л.А. в пользу Семенова В.Ю. денежные средства по договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты> (автомобильный фургон), VIN №, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-коричневый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Семенова В.Ю. к Смирновой Л.А. о взыскании задолженности процентов за пользование займом, неустойки, госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 Дзюба Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ