Решение по делу № 2-579/2018 ~ М-547/2018 от 21.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 декабря 2018 года                 <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи        Г.Р. Маннаповой

при секретаре                    ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Р.С.Мухьянову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО « Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Р.С.Мухьянову о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « АИКБ «Татфондбанк» и Р.С.Мухьяновым был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 176363 руб. 28 коп., в том числе: 75733 руб. 08 коп.- просроченная задолженность; 9119 руб. 64 коп.- просроченные проценты; 1707 руб. 36 коп.- проценты по просроченной задолженности; 4426 руб. 48 коп.- неустойка по кредиту; 1709 руб. 88 коп. – неустойка по процентам; 61042 руб. 64 коп.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 22624 руб. 20 коп.- неустойка за неисполнение кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 176363 руб. 28 коп., расходы по госпошлине в размере 4727 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал частично, суду пояснил, что он признает основной долг в размере 75333 руб. 08 коп. Обязательства не мог исполнять по вине кредитора, поскольку после отзыва лицензии банка он не знал, куда перечислять денежные средства в счет погашения кредита. При этом, считает, что размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и неустойки за неисполнение кредитного договора завышены. Кроме того, считает, что конкурсный управляющий- государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» имеет право требовать взыскания только просроченной задолженности в размере 75333 руб. 08 коп., поскольку не был заключен договор уступки право требования. Просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов и неустоек либо применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям в виде неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и неустойки за неисполнение кредитного договора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « АИКБ « Татфондбанк» и Р.С.Махьяновым был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 27% годовых.

Из представленных материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Р.С.Махъянова имеется задолженность по кредитному договору в размере 176363 руб. 28 коп., в том числе: 75733 руб. 08 коп.- просроченная задолженность; 9119 руб. 64 коп.- просроченные проценты; 1707 руб. 36 коп.- проценты по просроченной задолженности; 4426 руб. 48 коп.- неустойка по кредиту; 1709 руб. 88 коп. – неустойка по процентам; 61042 руб. 64 коп.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 22624 руб. 20 коп.- неустойка за неисполнение кредитного договора.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что обязательства не мог исполнять по вине кредитора, поскольку доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в спорный период по вине кредитора ответчиком в суд не представлено. Сведений об обращении должника в Банк по поводу погашения образовавшейся задолженности, материалы дела не содержит. В адрес ответчика Р.С.Махьянова направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов счета конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, в случае наличия неопределенности в реквизитах кредитора денежные средства могли быть внесены на депозитный счет нотариуса, что в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации считается исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и штрафных санкций у суда не имеется.

В то же время, штрафные санкции в виде неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и неустойки за неисполнение кредитного договора подлежат уменьшению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустоек, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что указанные штрафные санкции, подлежащие взысканию в пользу истца, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, приняв во внимание в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммам долга, суд считает необходимым снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 8000 рублей и размер неустойки за неисполнение кредитного договора до 5000 руб.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 75733 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 9119 руб. 64 коп.; проценты по просроченной задолженности размере 1707 руб. 36 коп., неустойка по кредиту в размере 4426 руб. 48 коп.; неустойка по процентам в размере 1709 руб. 88 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 8000 рублей; неустойка за неисполнение кредитного договора в размере 5000 руб.

Доводы ответчика о том, что конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» имеет право требовать взыскания только просроченной задолженности основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Мухьянова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 75733 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 9119 руб. 64 коп.; проценты по просроченной задолженности размере 1707 руб. 36 коп.; неустойка по кредиту в размере 4426 руб. 48 коп.; неустойка по процентам в размере 1709 руб. 88 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 8000 рублей; неустойка за неисполнение кредитного договора в размере 5000 руб.; расходы по госпошлине в размере 4727 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                    Г.Р.Маннапова