Решение по делу № 2-386/2019 ~ М-324/2019 от 20.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                    18 октября 2019 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный ФИО1» (далее - ФИО1) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105065,29 рублей, в том числе основной долг – 102022,29 рублей, пени на основной долг – 1818,15 рублей, пени на проценты – 1224,85 рублей, пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также просит взыскать в ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3301,32 рублей. Иск мотивирован следующим. По утверждению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ им заключен кредитный договор с ФИО2, ответчик получил кредит в ФИО1 в размере 700000 рублей под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 ежемесячно платежи по основному долгу и по процентам за пользование кредита. По утверждению истца, в обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО3 в соответствии с которым поручитель отвечает перед ФИО1 солидарно с ФИО2. Также по утверждению истца, в связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ФИО1, последним направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 314, 329, 363, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ).

ФИО1 О.Ю., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в исковом заявление указала ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО1.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, согласно почтовым уведомлениям, о причинах своей неявки суд не известили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № на сумму 700000 рублей. Срок исполнения договора заемщиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом – 22%.

ФИО1 условия кредитного договора выполнены, ФИО2 перечислены денежные средства в размере 700000 рублей на счет №, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь, условия кредитного договора выполнял частично, допуская просрочку исполнения своих платежных обязательств, что следует из выписки по счету.

Ввиду нарушений ФИО2условий кредитного договора (при неисполнении и(или) ненадлежащем исполнении) (пункт 2.6.1 кредитного договора), ФИО1 у соответствии с пунктом 12 кредитного договора имеет право требовать неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентов за каждый календарный день просрочки в размере 20% годовых – в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, и в размере 0,1% в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата ФИО1 кредита в полном объеме от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 в размере 105065,29 рублей, в том числе основной долг – 102022,29 рублей, пени на основной долг – 1818,15 рублей, пени на проценты – 1224,85 рублей.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд считает его обоснованным.

Между ФИО1 с ответчиком ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он отвечает перед ФИО1 солидарно за исполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

О недопустимости нарушения условий кредитного договора ФИО1 предупреждал ФИО2, что следует из содержания требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленных истцом по месту жительства ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что ФИО1 (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Тем самым, поручительство выступает способом обеспечения исполнения обязательств.

Солидарная ответственность ответчиков предусмотрена положениями статьи 363 ГК РФ, и договором поручительства, в связи с чем, исковые требования как к ФИО2, так и к ФИО3 являются обоснованными.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 представлена в суд копия приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им ФИО1 19278,70 рублей за просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный платеж учтен истцом при расчете иска, что следует из содержания расчета по иску, представленного истцом, следовательно, не может быть учтен судом в качестве снижения суммы взыскания.

Представленные ФИО2 платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№,7,9; приходно-кассовые ордера №№, 7308 от ДД.ММ.ГГГГ, №№,8 от ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму 85457,20 рублей – судом отвергаются, так как не относятся к рассматриваемому делу, поскольку основание этих платежей указано, как погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. То есть, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная государственная пошлина в размере 3301,32 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный ФИО1» 105065,29 рублей, из которых: основной долг - 102022,29 рублей, пени на основной долг – 1818,15 рублей, пени на проценты – 1224,85 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный ФИО1» пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный ФИО1» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3301,32 рублей, в равных долях.

    Ответчик вправе подать в районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                    Д.Н. Пескишев

Копия верна

Председательствующий: судья                                Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания                    ФИО5