Решение по делу № 1-14/2012 от 13.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                           Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 13 февраля 2012 г. Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-УдэЗимина И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Купряковой Н.А.,подсудимого  Иванютин1,  его  защитника - адвоката Единарховой  Л.Я.,  представившей  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от   <ДАТА2>,

при секретаре   Надцаловой Г.Ц.,

рассмотрев в  открытом   судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,  материалы уголовного дела в отношении:

Иванютин1, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 37 и зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, 21 г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего с <ДАТА4> менеджером в магазине автозапчастей у ИП <ФИО2>, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Иванютин1   обвиняется органом дознания в том, что он  совершил   преступление небольшой тяжести  при следующих обстоятельствах.  Так, в конце сентября 2011 г., точная дата и время дознанием не установлена, Иванютин1, находясь в районе п. <АДРЕС> Березовка, на конечной остановке общественного транспорта маршрута <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, познакомился с неустановленным дознанием лицом, которое в ходе беседы предложило Иванютин1 приобрести за 25 000 рублей водительское удостоверение с правом управления транспортным средством, в связи с чем, у Иванютин1 возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование подложного документа, а именно - водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством категории «В, С». В конце сентября 2011 года, точная дата и время дознанием не установлена, Иванютин1, находясь в районе п. <АДРЕС> Березовка, на конечной остановке общественного транспорта маршрута <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, приобрел у того же неустановленного дознанием лица подложный документ, а именно - водительское удостоверение серии 03 ОВ <НОМЕР> за 25 000 рублей на имя <ФИО3> со своей вклеенной фотографией. <ДАТА5> около 12 часов Иванютин1, реализуя свой прямой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая, что использует заведомо подложный документ, полученный им не в установленном законом порядке, и, желая этого, не имея права на управление транспортными средствами, так как <ДАТА6> лишен управления транспортным средством по решению суда за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, сроком на 1 год и 6 месяцев, <ДАТА5> стал управлять принадлежащим ему автомобилем «Хонда Партнер» с регистрационным знаком <НОМЕР> рус. <ДАТА5> около 12 часов Иванютин1, незаконно находясь за управлением указанного автомобиля, был остановлен на посту- перекрестке ул. <АДРЕС> - пр. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ и в ходе проверки документов, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 03 ОВ <НОМЕР> является заведомо подложным, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, предъявил указанное удостоверение сотруднику полиции, после чего был доставлен в ОБ ДПС УМВД России по г. <АДРЕС> за умышленное использование подложного документа.

Органом дознания действия гр. Иванютин1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства  Иванютин1  в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый  Иванютин1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник адвокат Единархова Л.Я.  в суде поддержала заявленное Иванютин1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, Иванютин1 ранее  не судим, совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, стабильно давал признательные показания, добровольно предъявил свой паспорт, характеризуется положительно по месту бывшей работы и своей бывшей супругой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно выплачивает алименты.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А. заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении  Иванютин1    в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый Иванютин1  не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой  тяжести,  ущерба не причинил, способствовал раскрытию преступления.

Суд удостоверился, что подсудимый  Иванютин1  осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в особом порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Иванютин1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия  Иванютин1  суд квалифицирует по ч.3 ст.327  УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Согласно ст.28 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием.

С учетом мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием, суд в соответствии со ст. 28 УПК РФ с согласия прокурора   прекращает  уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  тяжести, в случае, предусмотренном ч.1 ст.75 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

 Преступление, совершенное Иванютин1  относится к категории небольшой  тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, материальный ущерб не причинил, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Согласно требованию ИЦ МВД РБ Иванютин1 не судим, на учете в РНД, РПНД не состоит, согласно соглашению от <ДАТА7> добровольно уплачивает алименты бывшей супруге Иванютин1 на содержание малолетней дочери Иванютин1 Виктории, <ДАТА8> рождения  в размере 4000 руб. Бывшей супругой характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный  человек, благодаря которому они с дочерью ни в чем не нуждались. По месту бывшей работы  ИП <ФИО6> характеризуется только положительно, как ответственный, пунктуальный, порядочный. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении  Иванютин1,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив   Иванютин1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении  Иванютин1 в  виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные  ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию Иванютин1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                       И.В.Зимина