Решение по делу № 2-3877/2013 от 25.04.2013

мотивированное решение изготовлено 17.06.2013 г.

Дело № 2-3877/19(13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года                                                                                              г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Щуровой Н.В.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием представителя истца Лушкиной Ю.С., представителя ответчика Трапезникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов В.В. обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов. В обоснование иска указал, что 11 марта 2013 г. в 14 час. в районе дома № 44 по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля 1, под управлением его, как собственника, и автомобиля Рено 2, под управлением собственника Мигачева М.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № <номер обезличен>). В результате данного ДТП автомобиль 1, получил повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней фары. Виновником данного ДТП был признан Мигачев М.С., что подтверждено справкой о ДТП от 11 марта 2013 г. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты. В ООО «Росгосстрах» для оценки ущерба, нанесенного его транспортному средству, он был направлен в экспертную организацию, которая по направлению ООО «Росгосстрах» произвела оценку нанесенного ущерба. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 19 000 рублей. Не согласившись с оценкой нанесенного ущерба, он обратился в независимую экспертизу в <данные изъяты> Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, с учетом износа была определена в размере 114 719 руб. 63 коп. Расходы на указанные услуги составили 4 500 руб. Разница между суммой оценки независимого эксперта и выплаченным ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 100 219 руб. 63 коп. Таким образом, страховая компания не выполнила в полном объеме свои обязанности о возмещении материального ущерба, причиненного лицом, ответственность которого застрахована. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 100 219 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 204,40 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Мигачев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким законом является Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в силу ст.ст. 6, 7 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы па материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 11 марта 2013 г. в 14 час. в районе дома № 44 по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля 1, под управлением собственника Семенова В.В., и автомобиля 2, под управлением собственника Мигачева М.С., (л.д.6).

Из справки о ДТП от 11.03.2013 г. следует, что водитель транспортного средства 2, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел правило расположения транспортного средства на проезжей части при повороте, не учел очередность проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Принадлежность вышеуказанных автомобилей участникам ДТП подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

Судом установлено, что в указанном ДТП виновен водитель автомобиля 2, Мигачев М.С., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 11.03.2013 г.

Согласно страховому полису серии ВВВ № <номер обезличен> гражданская ответственность владельца транспортного средства 2, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Суд находит доказанным факт, что 11.03.2013 г. автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения, в том числе автомобиль получил повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней фары. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.6, 12).

Следовательно, наступил страховой случай и ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить страховое возмещение в определенном законом размере, а именно в пределах 120 000 руб.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения с изложением обстоятельств страхового события, ООО «Росгосстрах» организовал осмотр транспортного средства истца, признал данный факт страховым событием, по результатам чего выплатил истцу страховое возмещение в размере 19 000 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую автоэкспертизу <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> № 2-865 от 05.04.2013 г., составленному экспертом-техником ФИО1., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1,с учетом износа составляет 114 719,63 рублей (л.д.8-15).

Свидетельством № 1558 от 17.01.2008 г. подтверждается право эксперта-техника ФИО1 на осуществление оценочной деятельности в отношении автотранспортных средств (л.д. 16), деятельность экспертной организации застрахована (л.д.17).

Из квитанции № 263303 следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 500 рублей (л.д.18).

В силу ч. 2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость экспертизы в размере 4 500 руб. включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба составляет 114 719,63 + 4 500 - 19 000 = 100 219,63 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы материального ущерба в размере 100 219 рублей 63 копеек, что в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 12.04.2013 г. и расписки от 12.04.2013 г. следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.19, 20).

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно квитанции от 25.04.2013 г. истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3 204,40 руб. (л.д.2).

Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенова В.В. страховое возмещение в размере 100 219 рублей 63 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рублей 40 копеек, всего 113 424 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Н.В. Щурова