Решение по делу № 5-78/2018 от 22.10.2018

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года                                                                                       с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,

при секретаре Балдановой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Бальчугова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Бальчугов Е.С., находясь возле <адрес>, в ходе ссоры с потерпевший №1 нанес последней 2 удара кулаком в область головы, причинив потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы.

В судебном заседании Бальчугов Е.С. виновным себя в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. он шел к своему дому, около которого увидел автомашину, в которой находилась потерпевший №1 и его жена Б. У него ранее сложились неприязненные отношения с потерпевший №1, и он был против общения своей жены с потерпевший №1. Он из личных неприязненных отношений к потерпеший №1 подошел к машине и разбил боковое стекло с водительской стороны, после чего подошел к пассажирской двери, открыл ее, вывел из машины жену, с которой зашел домой. потерпевший №1 он побоев не наносил.

Потерпевшая потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила Б., и спросила, не знает ли она, где находятся их мужья. Он видела, что ее муж и муж Б. в этот день выпивали спиртное, и сказала об этом Б.. Та попросила свозить ее к гаражу, где могли быть мужья. Она отвезла Б. к гаражу. Там находился Бальчугов. Бальчуговы отошли и о чем-то говорили, после чего Б. вернулась к ней в машину. Она отвезла Б. к дому. Б. плакала. В это время к машине подошел Бальчугов, который кулаком руки разбил боковое водительское стекло, после чего вытащил из машины Б.. которой стал наносить побои. Она выбежала из машины, подбежала к Бальчугову, сказала: «Что ты делаешь?», тогда Бальчугов нанес ей один удар кулаком по лицу и один удар в область затылка, после чего продолжил наносить побои Б.. Она села в машину и уехала. Ударами Бальчугова ей были причинена физическая боль, позже дней через пять она обращалась в больницу.

Свидетель Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила потерпевший №1 отвезти ее в гараж к супругу, там она поссорилась со своим мужем и потерпевший №1 увезла ее домой. Через некоторое время к дому подошел ее муж. Она в это время сидела вместе с потерпевший №1 в машине последней. Муж подошел к машине потерпевший №1, и ударил по стеклу водительской двери, разбив его. Потом муж открыл дверь с пассажирской стороны, вывел ее из машины. После этого они с мужем зашли в дом. в Тот вечер ни ей, ни потерпевший №1 ее муж побоев не наносил.

Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в гараже совместно с Бальчуговым Е.С. употреблял спиртное, после чего он опьянел и не помнит, что происходило в тот вечер. Утром ДД.ММ.ГГГГ его супруга потерпевший №1 сообщила, что Бальчугов Е.С. нанес ей 2 удара кулаком по голове. У супруги была опухоль в области скулы и виска справа.

Также судом изучены материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 32 мин. в дежурную часть ОМВД России по Тарбагатайскому району поступило телефонное сообщение потерпевший №1 о том, что Б. избил свою жену, сломал в ее автомашине лобовое стекло;

- заявление потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов Б., находясь возле дома по <адрес>, в нетрезвом виде, разбил стекло в автомашине, нанес ей побои;

- объяснение ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к ней подъехала потерпевший №1 на своей машине. Бокового стекла у нее не было. На лице в нее была шишка. потерпевший №1 ей пояснила, что Бальчугов Евгений сломал ей боковое стекло и ударил ее два раза по лицу. потерпевший №1 попросила у нее номер участкового, они позвонили в полицию и потерпевший №1 поехала домой;

- справка ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший №1 обращалась в ЦРБ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей волосистой части головы;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. потерпевший №1 выставлялся диагноз: «Ушиб мягкий тканей волосистой части головы», который не подтвержден объективными данными – отсутствует описание повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в данной анатомической области, поэтому указанный диагноз судебно-медицинской оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежит. Выставленный диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования. Поэтому, согласно п.27 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем суд полагает, что отсутствуют достаточные доказательства совершения Бальчуговым Е.С. административного правонарушения.

Так, о том, что Бальчугов Е.С. наносил побои потерпевший №1, фактически сообщает только сама потерпевший №1.

При этом показания потерпевший №1 в этой части противоречивы.

Так при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №1 сообщила, что Бальчугов нанес ей два удара кулаком по лицу.

В судебном заседании потерпевший №1 указала, что Бальчугов нанес ей один удар по лицу и один удар в область затылка.

Сам Бальчугов Е.М. отрицает нанесение ударов потерпевший №1

Являвшаяся очевидцем событий вечера ДД.ММ.ГГГГ Б. также указала, что Бальчугов Е.С. побоев потерпевший №1 не наносил.

Кроме того, из рапорта следует, что первоначально при телефонном сообщении потерпевший №1 о нанесении ей побоев Бальчуговым не указывала.

Показания С. и ФИО7 также не являются достаточными доказательствами совершения Бальчуговым Е.С. административного правонарушения, т.к. их показания содержат лишь указания на обстоятельства, которые им сообщила потерпевший №1, при этом сами они очевидцами указанных обстоятельств не являлись.

Как следует из справки ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» потерпевший №1 обратилась в медицинское учреждение только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведения о локализации телесных повреждений, указанные в справке, не согласуются с объяснениями ФИО7 и потерпевший №1, согласно которых у потерпевший №1 была опухоль на лице, в то время как согласно справке у потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей волосистой части головы.

Согласно заключению эксперта выставленные потерпевший №1 диагнозы «ушиб мягких тканей волосистой части головы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» не подтверждены объективными данными, отсутствует описание повреждений в данной анатомической области, не подтверждены клиническими данными и дополнительными методами исследования, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат.

Таким образом, заключение эксперта также не содержит сведений, которые позволили бы сопоставить имевшиеся у потерпевший №1 повреждения, с теми обстоятельствами их получения, которые она указала, как в части их характера и локализации, так и в части давности их образования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает, что по делу отсутствуют достаточные доказательства совершения Бальчуговым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Бальчугова Евгения Сергеевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                       Зайцев Э.Е.

Копия верна:

Судья Тарбагатайского районного суда РБ:                                   Зайцев Э.Е.