Решение по делу № 2а-1452/2018 ~ М-1193/2018 от 13.09.2018

Дело № 2а-1452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 16 ноября 2018 года дело по административному иску Задонской **** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице отдела службы судебных приставов по г. Печоре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лопачак И.Ю. по составлению Акта приема-передачи характеризующих документов арестованного имущества от 24.01.2018г.; постановления судебного пристава – исполнителя Алферьевой Л.И. от 10.07.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Задонская С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лопачак И.Ю. по составлению Акта приема-передачи характеризующих документов арестованного имущества от 24.01.2018г.; постановления судебного пристава – исполнителя Алферьевой Л.И. от 10.07.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в обоснование требований указав, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 28.11.2017г. с неё в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** всего на общую сумму 743 796,46 рублей. Взысканы проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу в размере 13,75 % годовых, начиная с 17 сентября 2016 до вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Задонской С.С., расположенную по адресу: **********, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 604 000 рублей. В ходе исполнения судебного решения **.**.** судебным приставом-исполнителем **** в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве», составлен акт приема-передачи характеризующих документов арестованного имущества ООО «Элит-Торг», действующего от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Коми без понятых и уведомления должника об исполнительских действиях. В связи с признанием повторных торгов арестованного имущества несостоявшимися, 10.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Алферьевой Л.И. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое должник считает незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о ходе реализации в принудительном порядке квартиры должника, а также уведомление должника, как лица, на ответственном хранении которого находилось спорное имущество. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

    Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей Лопачак И.Ю. и Алферьевой Л.И., поскольку обжалуемые постановления были получены только 25.07.2018г. В суд истец обратилась в установленный законом срок, однако первоначальный иск был оставлен без движения, однако, определение суда об оставлении иска без движения, Задонская С.С. не получила, и оно было возвращено в суд по истечении срока хранения.

В судебном заседании Задонская С.С. и её представитель адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера (л.д.26), на требованиях настаивали, доводы, изложенные в административном исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержали. Считают, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, так как поздно получили обжалуемые постановления, а также тот факт, что первоначальный иск был оставлен без движения, а в последующем возвращен заявителю. Также считают, что взыскателем нарушен месячный срок для дачи согласия на оставление за собой не реализованного имущества, указав, что о несостоявшихся повторных торгах взыскатель узнал (должен был узнать) не позднее 24.03.2018г., а свое согласие на оставление за собой не реализованного имущества, выразил только в мае 2018 года, что, по их мнению, является основанием для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алферьевой Л.И. от 10.07.2018г.

В судебном заседании представитель административного ответчика Филиппова И.С., действующая на основании доверенности (л.д.29-31), иск не признала, правовую позицию изложила письменно (л.д.32-34), считает, что срок административным истцом пропущен по уважительной причине, и не возражает против восстановления, в иске просит отказать.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель - Банк ВТБ24 (ЗАО), ООО «Элит-Торг», ТУ Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом, АО «ДОМ.РФ», судебные приставы-исполнители Лопачак И.Ю., Алферьева Л.И.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованных лиц: Банка ВТБ24 (ЗАО), ООО «Элит-Торг», ТУ Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом, АО «ДОМ.РФ», судебных приставов-исполнителей Лопачак И.Ю., Алферьевой Л.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием для рассмотрения заявленного иска по существу.

В представленном суду отзыве ООО «Элит Торг» требования не поддерживает, считает, что проведение торгов осуществлялось в соответствии с действующим законодате6льством (л.д.84-86).

Заслушав объяснения сторон, представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа **** от **.**.**., выданного Печорским городским судом Республики Коми, **.**.**. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Задонской С.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.**, всего на общую сумму 743 796,46 рублей. Взыскивать с Задонской С.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу в размере 13,75 годовых, начиная с **.**.** до вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Задонской С.С., расположенную по адресу: **********, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1 604 000 рублей. От имени взыскателя, согласно требованиям исполнительного документа, действует Банк ВТБ 24 (ПАО).

Актом описи и ареста от **.**.** судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество в присутствии двух понятых, с участием должника (л.д.41-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017г. была определена оценка арестованного имущества в соответствии с установленной решением суда стоимостью заложенного имущества в размере 1 604 000 рублей (л.д.45-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017г., арестованное имущество было передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми для организации торгов в форме аукциона (л.д.47-50).

Актом о совершении исполнительских действий от 03.10.2017г. у Задонской С.С. был получен оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ********** (л.д.51-52).

По поручению ТУ Росимущества №... от **.**.**., организация торгов была поручена ООО «Элит-Торг» (л.д.53-54).

По акту от 16.11.2017г. судебным приставом-исполнителем в ООО «Элит-Торг» были переданы правоустанавливающие документы на недвижимое имущество для организации торгов (л.д.92).

Согласно протокола №... по подведению итогов торгов по продаже имущества, арестованного по исполнению судебных актов, назначенных на 15.12.2017г., по лоту 96-04 (квартира - должник Задонская С.С.), торги признаны не состоявшимися, так как заявки на участие в торгах не поступали (л.д.56-57).

20.12.2017г. в адрес ОСП по г. Печоре поступило извещение поверенной организации о том, что торги были признаны несостоявшимися по продаже квартиры (л.д.55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017г. первоначальная продажная стоимость арестованного имущества снижена на 15% (л.д.58-59).

Согласно протокола №... по подведению итогов торгов по продаже имущества, арестованного по исполнению судебных актов, назначенных на 24.01.2018г., по лоту 96-04 (квартира - должник Задонская С.С.), торги признаны не состоявшимися, так как заявки на участие в торгах не поступали (л.д.99-101).

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, арестованное имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю по акту от **.**.** (л.д.62).

В адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой в счет погашения задолженности (л.д.138), которое взыскателем было получено 29.03.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.132).

На поступившее предложение, взыскатель выразил согласие об оставлении имущества за собой, датированное 29.04.2018г., которое поступило в ОСП по г. Печоре 03.05.2018г. (л.д.60,133-134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Алферьевой Л.Ю., утвержденного старшим судебным приставов Ложкиной О.Н., от **.**.**, имущество должника было передано взыскателю (л.д.5).

Определение Печорского городского суда от 10.05.2018г. произведена замена взыскателя в указанном выше исполнительном производстве с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на правопреемника АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д.8).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018г. №...-р, изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алферьевой Л.Ю. от 04.09.2018г. произведена замена взыскателя в указанном выше исполнительном производстве с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на правопреемника АО «ДОМ.РФ» (л.д.139).

В соответствии п.1 со ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно п.6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что обжалуемые административным истцом документы исполнительного производства, были получены только 25.07.2018г. при ознакомлении представителя административного истца с материалами исполнительного производства.

Данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Как следует из материалов дела, административный истец первоначально обратился с данным административным иском в Печорский городской суд 03.08.2018г., т.е. в установленный законом срок (л.д.13).

Определением судьи Печорского городского суда от 09.08.2018г. административное исковое заявление было оставлено без движения, и в связи с неисполнением определения судьи об оставлении без движения, определением от 27.08.2018г. данный иск был возвращен заявителю (л.д.14).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, определение судьи Печорского городского суда от 27.08.2018г. было получено заявителем 06.09.2018г. (л.д.15).

С настоящим иском истец обратилась 13.09.2018г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пропуск срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя был вызван объективными причинами (возвращение искового заявления судом), является незначительным, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лопачак И.Ю. по составлению Акта приема-передачи характеризующих документов арестованного имущества от 24.01.2018г. в связи с тем, что данный акт составлен в отсутствие понятых, которые, по мнению истца, обязаны были принимать участие, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.Как следует из оспариваемого Акта от 24.01.2018г, составленного судебным приставом-исполнителем Лопачак И.Ю. и ООО «Элит – Торг», действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Коми, данным процессуальным документом были переданы правоустанавливающие документы (копии документов) на не реализованное имущество должника Задонской С.С. (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру), сама квартира не передавалась, а поэтому привлечение понятых в обязательном порядке, при осуществлении данного действия, не обязательно.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Алферьевой Л.И. от 10.07.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в силу следующей аргументации.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, реализация заложенного имущества осуществляется следующим образом.

В силу статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса Судебный пристав-исполнитель на основании на основании ходатайства залогодержателя осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи арестованного имущества от **.**.** №..., передача специализированной организации арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре), для реализации осуществляется передача судебным приставом-исполнителем, по акту приема-передачи правоустанавливающих, и подтверждающих право, документов.

В соответствии со статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания и т.д.

В силу ст. 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель для организации торгов недвижимого имущества передает специализированной организации правоустанавливающие документы, характеризующие объект недвижимого имущества. О передаче нереализованного имущества взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи, копия которого в адрес должника не направляется.

Как следует из материалов дела, указанные требования Закона об исполнительном производстве взыскателем и судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Доводы адвоката Шимлых В.Н. о том, что взыскателем пропущен месячный срок для дачи согласия на оставление за собой не реализованного имущества, так как о несостоявшихся повторных торгах взыскатель узнал (должен был узнать) не позднее 24.03.2018г. (сообщение в средствам массовой информации), а свое согласие на оставление за собой не реализованного имущества, выразил только в мае 2018 года, судом отклоняются, поскольку противоречат п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 69 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты, получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, предложение взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника, направленное судебным приставом исполнителем Лопачак И.Ю., было получено взыскателем только 29.03.2018г., свое согласие взыскатель выразил в установленный месячный срок, а именно – 29.04.2018г.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Алферьевой Л.И. от 10.07.2018г. о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемыми актом и постановлением, также не было установлено, что в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по. Г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лопачак И.Ю. и Алферьевой Л.И., при вынесении оспариваемых документов, имеются нарушения действующего законодательства.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Задонской С.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице отдела службы судебных приставов по г. Печоре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лопачак И.Ю. по составлению Акта приема-передачи характеризующих документов арестованного имущества от 24.01.2018г.; постановления судебного пристава – исполнителя Алферьевой Л.И. от 10.07.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, удовлетворению не подлежит.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, и на которых административный истец и его представитель настаивали в ходе судебного заседания (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Задонской **** срок для подачи административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя, незаконными.

Административный иск Задонской **** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице отдела службы судебных приставов по г. Печоре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лопачак И.Ю. по составлению Акта приема-передачи характеризующих документов арестованного имущества от 24.01.2018г.; постановления судебного пристава – исполнителя Алферьевой Л.И. от 10.07.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

    Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.