Решение по делу № 2-367/2017 ~ М-68/2017 от 20.01.2017

                                        Дело № 2-367-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года                                                                                 г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Александровой О.В., Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    АО «ОТП Банк» (далее Банк) обратился в суд с данным иском, указав следующее. 11 сентября 2009 года между Банком и Александровой О.В., Александровым А.А. был заключен кредитный договор № .... По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 39 000 долларов США, сроком на 180 месяцев под 13% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., а созаемщики Александровы взяли на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом вышеназванной квартиры. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату заемной суммы и процентов ответчики не исполняют, допустив образование задолженности в сумме 34 271,67 долларов США. Истец просит взыскать с Александровой О.В. и Александрова А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 34 271,67 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 18 630 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 3 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 344 000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела судом установлено, что 11 сентября 2009 года между Банком и Александровой О.В., Александровым А.А. был заключен кредитный договор № .... По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 39 000 долларов США, сроком на 180 месяцев под 13% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами; ежемесячные платежи по возврату кредита и (или) уплате процентов за процентный период Заемщик производит в дату окончания процентного периода, который начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в ближайшее 11-ое календарное число, следующее за датой фактического предоставления кредита (раздел 3). Пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день нарушения. В обеспечение исполнения этого обязательства пунктом 1.4, п. 1.4.1 кредитного договора установлен залог указанного объекта недвижимости. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной от 17 сентября 2009 г.

Из материалов дела установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчиками на протяжении всего действия договора, прекращение уплаты каких-либо платежей по кредитному договору с ноября 2015 года.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.12.2016 г. составляет 34 271,67 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу – 31 386,74 долларов США; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 676,57 долларов США; неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита – 62,77 долларов США; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1145, 59 долларов США.

Принимая во внимание, что ответчиками Александровой О.В. и Александровым А.А. нарушались сроки погашения платежей по кредитному договору более 3 раз в течение 12 месяцев, после возбуждения гражданского дела по иску Банка меры к погашению задолженности ими не предпринимались, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному ООО «ЭКСПЕРТ» экспертному заключению ... от 27.12.2016 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 2 930 000 руб. Таким образом, при реализации предмета залога с публичных торгов, его стоимость будет составлять 80% от 2 930 000 руб. и будет равной 2 344 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 9 315 руб. с каждого, взыскание госпошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено, а также расходы на проведение оценочной экспертизы по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Александровой О.В., Александрова А.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 11 сентября 2009 года в размере 34 271,67 долларов США.

    Взыскать с Александровой О.В. в пользу АО «ОТП Банк»    расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 315 руб., всего 10 815 руб.

Взыскать с Александрова А.А. в пользу АО «ОТП Банк»    расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 315 руб., всего 10 815 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 344 000 рублей.

Александрова О.В. и Александров А.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья                           Лытнева Ж.Н.