Решение по делу № 33-27437/2014 от 09.12.2014

Судья: Гарькуша А.Ф. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кравцовой О.А. на определение Темрюкского районного суда от 29 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Темрюкского районного суда от 29 октября 2014 года удовлетворено заявление Кочева И.В. о разъяснении решения от 08.08.2014г. Суд разъяснил решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2014 года по делу по жалобе Кочева И.В. на бездействие должностных лиц Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, указав, что решение Темрюкского районного суда от 08.08.2014г. является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 08.01.2013 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Уваровой Ю.И., и для принятия мер по исполнению должником Кравцовой О.В. решения Темрюкского районного суда от 13.02.2012 года.

В частной жалобе Кравцова О.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу.

В возражениях на частную жалобу Кочев И.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая определение суда незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Кравцову О.А. и ее представителя по доверенности Кравцову Н.В., поддержавших доводы жалобы, просивших определение суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 08.08.2014г. заявленные требования Кочева И.В. удовлетворены, признано незаконным бездействие должностных лиц Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по не рассмотрению письменных обращений Кочева И.В. от 22.11.2013г. и от 08.07.2014 года о нарушении его прав взыскателя исполнительного производства, должностных лиц Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю суд обязал устранить допущенное нарушение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.10.2014 года решение Темрюкского районного суда от 08.08.2014 года оставлено без изменения.

Кочев И.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Темрюкского районного суда от 08.08.2014 года, ссылаясь на то, что указанным решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в необоснованным прекращении исполнительного производства и не отмене постановления об окончании исполнительного производства. Заявитель считает, что упоминание в судебном акте не рассмотрение его жалоб, как незаконное бездействие - это их неудовлетворение. Решение суда от 08.08.2014г. вступило в законную силу, однако, до настоящего времени постановление о прекращении исполнительного документа в отношении Кравцовой О.В. не отменено, и решение суда, по которому производилось исполнение, не исполнено.

Удовлетворяя заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции указал, что в мотивировочной части решения Темрюкского районного суда от 08.08.2014 года сказано, что в исполнительных производствах отсутствуют сведения (заключение, справка специалиста) о том, что грунт в канаве, которую обязана была засыпать Кравцова О.А., уплотнен, а также то, что забор восстановлен в ранее существующих границах, а не смещен, как утверждает Кочев И.В., имеющийся в материалах дела акт о сдаче межевых знаков на наблюдение, выданный ООО «Геомир», у суда вызывает сомнение, так как дочь Кравцовой О.А. работает в указанной организации главным бухгалтером.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Так, решением Темрюкского районного суда от 08.08.2014г. рассматривался вопрос о незаконности бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по не рассмотрению письменных обращений Кочева И.В. от 22.11.2013г. и от 08.07.2014 г. При этом, требования о прекращении исполнительного производства не заявлялись.

Резолютивная часть решения Темрюкского районного суда от 08.08.2014г. изложена четко и понятно, двойного трактования не вызывает.

При таких обстоятельствах, основания для разъяснения решения районного суда не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение Темрюкского районного суда от 29 октября 2014 года, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда от 29 октября 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Кочева И.В. о разъяснении решения Темрюкского районного суда от 08 августа 2014года отказать.

Председательствующий:

Судьи: