Решение по делу № 12-174/2016 (12-1396/2015;) от 08.12.2015

Дело № 12 - 1396 / 15

РЕШЕНИЕ

25 января 2016 года Санкт – Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Крюков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Коваль Д.В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющему,

рассмотрев материалы жалобы Коваля Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт – Петербурга ФИО2 в отношении:

Коваля Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 19 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт – Петербурга ФИО2, Коваль Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Коваль Д.В. обратился с жалобой на данное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В своей жалобе Коваль Д.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что указанное постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В ходе судебного заседания Коваль Д.В. поддержал требования указанной жалобы в полном объеме.

Суд, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт – Петербурга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Коваль Д.В. у <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства, припарковав транспортное средство на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт – Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Мотивированное решение по делу в данном случае предполагает указания административного органа в постановлении на перечень доказательств виновности лица в совершении правонарушения, оценку данных доказательств, оценку объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивировку степени тяжести назначаемого за совершение правонарушения административного наказания.

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ подобные указания не приведены, и, таким образом, мотивированное решение по данному административному делу отсутствует.

Таким образом, основываясь на данном постановлении, суд лишён возможности по доводам жалобы Коваля Д. В. оценить наличие в действиях Коваля Д.В. административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, доказанность его вины в совершении данного нарушения, а также оценить обоснованность назначенного Ковалю Д.В. наказания.

Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

Поэтому указанные нарушения процессуальных требований влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт – Петербурга ФИО2, которым Коваль Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В то же время, в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 4. 5 КоАП РФ для привлечения виновного лица к административной ответственности, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Коваля Д.В. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт – Петербурга ФИО2, которым Коваль Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, - ОТМЕНИТЬ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коваля Д.В. - ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт –Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

СУДЬЯ: