Решение по делу № 2-2819/2016 от 12.07.2016

Дело №2-2819/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Махачкала 03 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего - судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А., с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малачиева М.Ю. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

Малачиев М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ в размере 265 033 рублей 49 копеек, пояснив, что в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес> установлен полностью исправный прибор учета газа по показаниям которого он оплачивает за потребленный газ. Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к Малачиеву М.Ю. о взыскании задолженности за газ в размере 179 899 рублей 89 копеек за период с 01.01.2007 года по 28.02.2014 года было отказано, тем не менее, ответчиком данная задолженность из базы не удалено, а наоборот начисление задолженности только увеличивается, как результат, ответчиком ему начислена задолженность за газ в размере 265 033 рублей 49 копеек, которую он не признает и считает её необоснованно начисленной.

В связи с изложенным Малачиев М.Ю. просит суд обязать ответчика снять необоснованно начисленную ему задолженность в размере 265 033 рублей 49 копеек по состоянию на август 2016 года.

В судебном заседании истец Малачиев М.Ю. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане – Нурмагомедов М.К., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что по данному лицевому счету не производились платежи и шло нормативное начисление согласно постановлению Правительства РФ № без учета показания счетчика. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся в суд лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность за газ абонента Малачиева М.Ю. по адресу: <адрес>, с лицевым счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 033 рублей 49 копеек.

Согласно Акта инвентаризации газифицированного домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ в доме абонента по адресу: <адрес>, с лицевым счетом № проживает 6 человек, отапливаемая площадь выявлена 280 кв.м. имеется газовый котел и плита типа ПГ-4, установлен ПУГ типа СГМН-1 с заводским № и показаниями 20 113 куб.м. Акт составлен для проведения госповерки ПУГ.

Согласно Акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в доме абонента по адресу: <адрес>, с лицевым счетом № проживает 6 человек, отапливаемая площадь выявлена 280 кв.м. имеется газовый котел, колонка и плита типа ПГ-4, установлен ПУГ типа СГМН-1 с заводским № и показаниями 35 700 куб.м. Акт составлен для замены ПУГ.

Согласно Акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в доме абонента по адресу: <адрес>, с лицевым счетом № проживает 6 человек, отапливаемая площадь выявлена 280 кв.м. имеется газовый котел, колонка и плита типа ПГ-4, установлен ПУГ типа BK-G4 с заводским № и показаниями 00168 куб.м. Акт составлен для регистрации ПУГ после замены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из Решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.07.2014 года, вступившего в законную силу, видно, что в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к Малачиеву М.Ю. о взыскании задолженности за газ в размере 179 899 рублей 89 копеек за период с 01.01.2007 года по 28.02.2014 года было отказано.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями договора.

Согласно п.24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства №549 от 21 июля 2008 года «При наличии прибора учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется показанием прибора (узла) учета газа».

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Суд учитывая, что истец как потребитель газа нормы закона не нарушил, является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, исправно оплачивает за потребленный газ по показаниям ПУГ, о чем свидетельствуют квитанции об оплате за газ представленные суду, считает исковые требования Малачиева М.Ю. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане снять необоснованно начисленную Малачиеву М.Ю. задолженность за газ в размере 265 033 рублей 49 копеек с лицевого счета № по адресу: <адрес> за период с 01.01.2007 года по 01.08.2016 года.

    Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане в бюджет МО ГО «город Махачкала» государственную пошлину в сумме 5 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Насрутдинов