Решение по делу № 2а-188/2016 ~ М-8/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                         с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Аюшеев БГ о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, МРИ ФНС России № по РБ просит восстановить процессуальный срок подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Иск мотивирован тем, что Аюшеев Б.Г. состоит на учете в МРИ ФНС России № по РБ и является плательщиком указанного налога. Инспекцией было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, однако до настоящего времени налогоплательщик не исполнил своих обязанностей налогоплательщика, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

МРИ ФНС России № по РБ ходатайствует о восстановлении срок для подачи искового заявления в суд, мотивируя массовостью характера несвоевременного исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, наличием большого объеме работы по взысканию задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ введен в действие «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть данное заявление в порядке административного искового производства.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № по РБ извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Аюшеев Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание положения ст. 100 КАС РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии со ст.150 ч.2 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящее предварительное судебное заседание назначено для выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как установлено судом, МРИ ФНС России № в адрес налогоплательщика Аюшеева Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налогов №.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком –физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пп. 4 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании с ответчика сумм задолженности по пени и по налогам направлено налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении сроков, установленных ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом срока для предъявления иска о взыскании с ответчика налогов, пени. Обращение в суд с иском по истечении срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, не оспаривается истцом.

Истец в исковом заявлении просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании налогов, пени.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны, не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде.

Суд не может принять во внимание значительный объем работы, как довод истца для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу искового заявления в суд восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Аюшеев БГ о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                            А.В. Низовцев