Решение по делу № 2-2198/2015 ~ М-1810/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-2198/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Смольянинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Смольянинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Смольяниновым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на оплату транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которому в залог передан автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, шасси № отсутствует. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2012, двигатель № №, шасси № отсутствует, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, шасси № отсутствует, зарегистрированный за Смольяниновым В.В.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ответчик Смольянинов В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены современно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности- Буева С.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном заявлении не возражала против вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, что Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Смольянинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Смольяниновым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на оплату транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которому в залог передан автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, шасси № отсутствует. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Факт предоставления банком кредитных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт приобретения Смольяниновым В.В. права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, шасси № отсутствует, подтверждается договором купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Смольяниновым В.В. и ООО «Сатурн Л».

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался уплатить банку помимо возврата основного долга проценты за пользование кредитом ( п.2.1 Договора)

Согласно п.2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссий в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (п.4.1.3 Договора).

Как следует из материалов дела, ответчик Смольянинов В.В. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, прекратил оплату кредита, начиная с января 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Смольянинову В.В. письменное требование о полном досрочном погашении суммы задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сообщено о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

В установленный срок ответчиком сумма долга не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность, которая составляет <данные изъяты>, общая сумма неустойки была уменьшена истцом до 10%, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма плановых процентов, <данные изъяты> коп. сумма пени.

Ответчик Смольянинов В.В. не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Смольянинова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по данному кредитному договору №. Поскольку истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма задолженности в части неустойки за просрочку исполнения обязательств до <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма плановых процентов, <данные изъяты> коп. сумма пени

Также суд считает необходимым обратить взыскание указанной суммы задолженности на заложенное имущество по договору залога, принадлежавшее ответчику Смольянинову В.В. – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № № шасси № отсутствует.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на указанное заложенное имущество.

В соответствии с правилами о залоге, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещению убытков и судебных издержек.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует их договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, право залога возникает у Залогодержателя - Истца с момента возникновения у Залогодателя - Ответчика права собственности на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> у ответчика Смольянинова В.В. возникло на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Смольяниновым В.В. и ООО «Сатурн Л».

Поскольку право залога истца на указанное имущество не прекращено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший ответчику Смольянинову В.В.

Из отчета об оценке ООО «Юридическая фирма «Диалог» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым определить начальную стоимость данного имущества для продажи на публичных торгах согласно указанному отчету в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком данная начальная цена не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смольянинова ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание в пределах взысканной настоящим решением суммы на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. № имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, шасси № отсутствует, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение принято в окончательной форме 14.08.2015 года.