Решение по делу № 33а-5737/2016 от 25.10.2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-5737/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород                                                                                                     24.11.2016

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Наумовой И.В.,

судей                    Самыгиной С.Л., Щербаковой Ю.А.

при секретаре            Фироновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова А.Ф. об оспаривании постановления главы администрации Шебекинского района Белгородской области от 26.03.2010 №420 в части предоставления жилого помещения по договору найма П.

по апелляционной жалобе Колесникова А.Ф.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 29.09.2016.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения Колесникова А.Ф. и его представителя адвоката Линник Т.Н., поддержавших доводы жалобы; объяснения представителя администрации Шебекинского района Белгородской области Зайцевой В.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

семья Колесникова А.Ф. в составе семьи из четырех человек: он, супруга К., дочь Б. и внук Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в однокомнатной квартире №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей им на праве собственности (по <данные изъяты> доли каждому).

Колесников А.Ф. состоит в очереди на улучшение жилищных условий: с ДД.ММ.ГГГГ под №<данные изъяты> – по общему списку граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005; с ДД.ММ.ГГГГ под № <данные изъяты> – по списку граждан, имеющих первоочередное право на улучшение жилищных условий; с ДД.ММ.ГГГГ под № <данные изъяты> – по списку граждан, имеющих первоочередное право на улучшение жилищных условий, в администрации городского поселения «Город Шебекино».

09.09.2016 Колесников А.Ф. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал законность и обоснованность постановления главы администрации Шебекинского района Белгородской области от 26.03.2010 №420 в части предоставления жилого помещения по договору найма              П.

В обоснование требований ссылался на неправомерность предоставления жилья П., не состоявшей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 и не признававшейся малоимущей.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 29.09.2016. в удовлетворении административного иска отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд с административным иском.

В апелляционной жалобе Колесников А.Ф. просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нарушении норм процессуального права.

    Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком администрацией Шебекинского района представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия признает наличие правовых оснований для отмены решения суда и прекращения производства по административному делу.

Принимая решение в предварительном судебном заседании, суд руководствовался частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации и исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования постановления главы администрации Шебекинского района Белгородской области от 26.03.2010 №420.

При рассмотрении дела судом допущено нарушение норм действующего процессуального законодательства.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ЖК Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе посредством предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного найма (часть 1 статьи 1, пункт 3 статьи 2).

В пункте 2 статьи 10 ЖК Российской Федерации закреплено положение о том, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК Российской Федерации).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено, – исковая давность – составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный статьей частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации (три месяца), установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 № 8-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2012 № 29-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П и другие).

В соответствии с частью 4 статьи 1 КАС Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснен смысл части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 8 ГК Российской Федерации.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что споры о признании актов государственных органов и органов местного самоуправления недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный КАС Российской Федерации порядок рассмотрения административных исков об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а соответственно, и предусмотренный частью 1 статьи 219 данного Кодекса срок для обращения в суд, не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По настоящему делу Колесников А.Ф. оспаривает постановление главы администрации Шебекинского района Белгородской области от 26.03.2010 №420 в части, касающейся предоставления жилого помещения по договору найма П., что свидетельствует о существовании спора относительно наличия у последней права на получение в пользование квартиры, на которую имеет притязания административный истец.

Требование о признании незаконным постановления главы администрации Шебекинского района Белгородской области от 26.03.2010 №420 в части предоставления жилого помещения по договору найма П. является предусмотренным статьей 12 ГПК Российской Федерации способом защиты гражданского права.

Применение судом предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации для административных споров трехмесячного срока для обращения в суд привело к незаконному отказу в защите гражданского права исключительно по мотиву пропуска этого срока.

На основании изложенного, поскольку судом неправильно применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, оно подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 4 части 1 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 29.09.2016 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи