Решение по делу № 2-4786/2015 от 16.07.2015

Дело №2-4786/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ЦветковойМ.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ29» к Шестаковой Екатерине Игоревне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЗ29» обратилось в суд с иском к Шестаковой Е.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование указало, что 30.05.2014 истец заключил с ответчиком договор микрозайма ....., по которому предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> на срок до 13.06.2014 с условием уплаты процентов в размере 0,9% за каждый день пользования займом. За период с 30.05.2014 по 31.07.2014 ответчик выплатил истцу <данные изъяты>, в дальнейшем просил перенести срок уплаты на 14.08.2014. В указанный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере неуплаченной части суммы займа (<данные изъяты>) и процентов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ШестаковаЕ.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания, извещалась судом в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу ее места жительства.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст.118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст.35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 30.05.2014 между истцом и ответчиком ШестаковойЕ.И. заключен договор микрозайма ..... на сумму <данные изъяты> на срок с 30.05.2014 по 13.06.2014 с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,9% от суммы займа в день. Истцом ответчику 30.05.2014 передана сумма займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и суд признает их установленными.

Согласно п.1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены надлежащие доказательства заключения с ответчиком договора займа и фактической передачи денежных средств. Как следует из искового заявления, обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполнена, денежные средства в полном размере в установленный договором срок не возвращены, проценты не выплачены.

Ответчиком истцу в погашение задолженности по договору займа выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно: 14.06.2014 – <данные изъяты>, 02.07.2014 – <данные изъяты>, 15.07.2014 – <данные изъяты>, 31.07.2014 – <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Доказательств исполнения договора займа, в том числе доказательств возврата истцу полученных денежных средств в ином (большем) размере или в иные сроки, чем указано в исковом заявлении, ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 319 ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, на момент выплаты 14.06.2014 размер задолженности ответчика составлял <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и начисленные проценты <данные изъяты>, таким образом, за счет произведенной ответчиком выплаты подлежала погашению имевшаяся задолженность по процентам. За счет последующих выплат (02.07.2014, 15.07.2014, 31.07.2014) погашались проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу (невозвращенную часть суммы займа), и в оставшейся части производилось частичное погашение суммы основного долга.

По состоянию на 13.07.2015 задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 01.08.2014 по 13.07.2015 в сумме <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям закона; порядок начисления процентов соответствует условиям договора займа.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа в ином размере либо в иные сроки, не указанные истцом, не представлено доказательств погашения задолженности или иного ее размера. На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика оставшейся части суммы займа и процентов в указанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ29» к Шестаковой Екатерине Игоревне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой Екатерины Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ29» долг по договору займа ..... размере задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> и процентов за период с 01.08.2014 по 13.07.2015 в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.М. Баранов