Решение по делу № 2-2338/2013 ~ М-1827/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-2338/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Цитович Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 мая 2013 года гражданское дело по иску Михинцева А.Ю. и Михинцева О.В. к ООО «Стройбетонинвест», Грушецкой О.В. об исключении имущества из описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

Михинцев А.Ю., Михинцева О.В. обратились в суд с иском к ООО «Стройбетонинвест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком ООО «Стройбетонинвест» договор купли-продажи жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, расчет по договору осуществлен и квартира переда им во владение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Красильниковой М.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ряда объектов недвижимою имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности. Указанное постановление было вынесено в ходе исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № о взыскании с ответчика суммы в размере ...... В список объектов недвижимости, в отношении которых судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, вошла приобретенная ими квартира. Квартира <адрес> в <адрес>, в отношении которой наложен запрет по осуществлению регистрационных действий, должнику на праве собственности не принадлежит, при этом данный запрет лишает их возможности по осуществлению государственной регистрации права на приобретенное имущество, истцы могут свободно распорядиться им по своему усмотрению.

Просили суд исключить из описи путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Красильникова М.А.

Определением суда в качестве соответчика по делу была привлечена Грушецкой О.В.. являющаяся взыскателем по исполнительному производству.

Истцы Михинцев А.Ю. и Михинцева О.В. в судебное заседание не явились, предоставили в материалы дела заявление с просьбой о рассмотрении дела с участием представителей.

Представители истцом по доверенности - Степура В.С. и Ходырев И.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что запрет по осуществлению регистрационных действий препятствует регистрации права собственности на квартиру, оснований для запрета не имеется, так как спорная квартира имуществом ответчика не является. Истцы заключили с ответчиком ООО «Стройбетонинвест» договор купли-продажи, стоимость квартиры уплатили в полном объеме. Право собственности не оформили, т.к. у ООО «Стройбетонинвест» много сделок по продаже квартир, в связи с чем требовалось время для подготовки всех документов со стороны ответчика, у которых головной офис в Москве.

Ответчик ООО «Стройбетонинвест» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставило в материалы дела письменное пояснение по существу спора, согласно которому признает предъявленный иск в полном объеме и просит суд удовлетворить требования истцом по настоящему делу.

Ответчик Грушецкая О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Красильникова М.А.о рассмотрении дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителей истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Красильниковой М.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ряда объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику ООО «Стройбетонинвест» на праве собсвтенности, в том числе на <адрес>.

Указанный запрет установлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Красильниковой М.А., принятого по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности в размере 403 177 руб. 5 коп. в пользу Грушецкой О.В.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Истцы не являются сторонами исполнительного производства, обстоятельств указывающих на то, что они являются должниками перед взыскателем Грушецкой О.В. судом не установлено.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 50).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1-2 ст. 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком ООО «Стройбетонинвест» договор купли-продажи жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартира переда им во владение по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, расчет по договору осуществлен в полном объеме, последний платеж значится ДД.ММ.ГГГГ.

Факт осуществления расчета по указанной сделке не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, наоборот, подтверждается представленными истцами квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области с целью регистрации права собственности на приобретенную квартиру, однако в силу запрета, установленного судебным приставом-исполнителем, регистрация не проведена.

Из представленных документов следует, что правовые основания для признания за истцами права собственности на квартиру, приобретенную у ответчика, фактически возникли до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Поскольку <адрес> фактически на законных основаниях выбыла из владения ООО «Стройбетонинвест», получившего за проданное имущество установленную договором цену, данная квартира не может являться предметом (объектом) взыскания в пользу Грушецкой О.В. по исполнительному производству №, то есть подлежит исключению из общей массы (описи) имущества, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Красильниковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества нарушает законные права истцов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Отменить запрет на совершение Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Омску и Омской области регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принятый на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области Красильниковой М.А. в ходе исполнительного производства № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 15.06.2013 года.

Судья:                       Ю.В. Гунгер