Решение по делу № 10-12/2018 от 10.01.2018

Дело № 10-12/2018

/№ 1-60-22-278/17 мировой судья Юрченко О.В./

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 23 апреля 2018 года

    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания             Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

Защитника адвоката .............. А.М. ( ордер, удостоверение .............. )

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Юрченко О.В. от 05 декабря 2017 года, которым :

Загибалов А.В., .............., не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами, на управление которыми в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предоставляется специальное право на срок один год шесть месяцев, с отбыванием основного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения Загибалову А.В. не избиралась, мера процессуального принуждения Загибалову А.В. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доводы помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката .............. А.М., просившего оставить приговор без изменения и отказать в удовлетворении апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Юрченко О.В. от 05 декабря 2017 года Загибалов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Загибалов А.В., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Ландиной Д.О. от 24.11.2015 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 15.12.2015 года. 21.10.2017 г., в 10 часов 05 минут, на участке проезжей части, расположенном на 338 км. автодороги «Кочубей – Нефтекумск - Минеральные Воды», на расстоянии 50 метров от с. Левокумка Минераловодского городского округа Ставропольского края, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, был остановлен автомобиль марки «..............», государственный регистрационный знак .............., под управлением Загибалова А.В., который на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, после чего Загибалов А.В. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Осужденному назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами, на управление которыми в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предоставляется специальное право на срок один год шесть месяцев, с отбыванием основного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.Не соглашаясь с приговором мирового судьи, помощник Минераловодского межрайонного прокурора Макарова К.В. подала апелляционное представление, в котором просила исключить из описательной части приговора в квалификации действий подсудимого Загибалова А.В. указание на управление автомобилем, и просила квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Кроме того, просила исключить из описательно –мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначено наказание не максимально возможное, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал и просил его удовлетворить.

    Защитник считает, что приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ, оснований для изменения приговора не имеется, просит оставить представление без удовлетворения, а приговор без изменения.

Осужденный не явился в судебное заседание, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть представление в его отсутствие, В соответствие с требованиями ч. ч. 3 ст. 389 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие осужденного.

Изучив апелляционное представление, исследовав материалы уголовного дела в апелляционном порядке, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Загибалова постановлен в особом порядке, но дознание проводилось в сокращенной форме. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

Наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, лишение свободы на определенный срок. Поэтому заслуживают внимания доводы представления о том, что подлежит исключению из описательно –мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению в случае назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части.

Однако не нашли своего подтверждения доводы апелляционного представления в части законности исключения из описательной части приговора в квалификации действий подсудимого Загибалова А.В. указания на управление автомобилем, поскольку ст. 264.1 УК РФ предусматривает квалификацию деяния, как управление именно транспортным средством.

Поэтому апелляционное представление помощника Минераловодского межрайонного прокурора подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░