Решение по делу № 33-311/2016 от 14.01.2016

Председательствующий: Толмачева И.И.

Дело № 33-311/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2016 года                                  г. Абакан     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Барахтенко А.В. на решение Абаканского городского суда от 18 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении его иска к обществу с ограниченной ответственностью « АбаканСтрой» о взыскании суммы займа.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барахтенко А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « АбаканСтрой» о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров займа он передал в собственность ООО « АбаканСтрой» денежную сумму в размере <данные изъяты>, путем внесения указанной суммы на банковский счет ответчика, а ответчик обязался возвратить сумму займа по его требованию. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата истцу требуемой суммы займа в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Дворяк В.Г. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « АбаканСтрой» Александров И.В. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ланцова Ю.В. - Двигун П.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что представленные кассовые документы по зачислению денежных средств на счет ООО «АбаканСтрой» сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о заключении договора займа, письменная форма которого является обязательной в силу ст. 808 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Барахтенко А.В.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что истцом представлены доказательства предоставления ответчику заемных средств и их частный возврат ответчиком. Отсутствие дополнительных документов, обосновывающих такое предоставление денег и их частичного возврата, не освобождает ответчика от полного возврата истцу полученной от него суммы. Указывает, что ответчик не отрицал факта получения от истца денежных средств, доказательств, как их полного возврата, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, сделок не представил.

Возражений относительно жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение заключения договоров займа по запросу суда ООО КБ «<данные изъяты>» представлены кассовые документы по зачислению Барахтенко А.В. денежных средств на счет ООО « АбаканСтрой»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от 21.10.- <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Также в подтверждение заключения договоров займа по запросу суда ООО КБ «<данные изъяты>» представлены платежные документы о перечислении денежных средств ООО «АбаканСтрой» на имя Барахтенко А.В. в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно налоговым декларациям, бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ ООО «АбаканСтрой» в них отсутствуют сведения о наличии у ООО «АбаканСтрой» задолженности по заемным обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилу ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Из положений статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы наличие кассовых документов и платежных поручений на перечисление денежных средств на счет ООО «АбаканСтрой», оформленные одной стороной, сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о заключении договора займа, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Таким образом, поскольку указанные документы не отвечают критерию допустимости и не подтверждают достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, иных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договоров займа между сторонами, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не является основанием для его отмены. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 18 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барахтенко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

З.М. Кунзек