Решение по делу № 2-4649/2016 от 27.09.2016

        Дело № 2-4649 (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 октября 2016 года                                                       г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

    при секретаре Костенко Н.Г.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Христолюбову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Христолюбову П.С. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что Банк предоставил Христолюбову П.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 660 000 рублей под 22,25 % годовых на 60 месяцев. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 580062,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 449511,13 руб.; проценты за пользование кредитом – 59075,49 руб., неустойка – 71475,73 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 580062,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000,62 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д. 2,23).

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.29), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2-оборот).

            Ответчик Христолюбов П.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы (л.д. 47), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил, на основании чего, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Христолюбовым П.С. заключен кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому Христолюбову П.С. предоставлен потребительский кредит в сумме 660 000 руб. на цели личного потребления под 22,25 % годовых на срок 60 месяцев.

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

          Согласно п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

           Согласно графика платежей, Христолюбов П.С. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 17-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2013 года в сумме 18 322,42 руб., последний платеж в сумме 18563,11 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

           Из представленного Банком расчета задолженности Христолюбова П.С. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а также выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно, последний платеж в сумме 18500 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Христолюбовым П.С. принятых на себя обязательств (л.д.5-7).

           Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и расторжении договора (л.д.14,15), которое Христолюбовым П.С. не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Христолюбова П.С. по кредитному договору составила 580062,35 руб. (л.д. 4), в том числе:

- по основному долгу: 449511,13 руб. (просроченная задолженность);

- по процентам: 59075,49 руб. (просроченные проценты);

-по неустойке: 71475,73 руб. (30761,68 руб. (на просроченные проценты) + 40714,05 руб.(на просроченную ссудную задолженность).

           На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка досрочно подлежит взысканию кредит, просроченные платежи и пени по кредитному договору в размере 580062,35 руб.

         Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 15000,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,26), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Христолюбова П. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 580062 рубля 35 копеек, расходы по госпошлине в сумме 15000 рублей 62 копейки, а всего 595 062 (пятьсот девяносто пять тысяч шестьдесят два) рубля 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Христолюбовым П. С..

           Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Судья                                              Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>