Решение по делу № 2-1058/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-1058\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Ечкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Нестерову А. А. о взыскании задолженности в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>», осуществляющий управление многоквартирным жилым домом обратился в Долгопрудненский городской суд МО с иском о взыскании с Нестерова А.А. задолженности в сумме 69 922 руб. 20 коп. в оплате за коммунальные услуги, жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик является собственником указанной квартиры и в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязано вносить плату за предоставленные коммунальные услуги и плату за жилое помещение. Ответчик не вносил полностью и своевременно плату за услуги ЖКХ поэтому образовалась задолженность.

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца суд установил, что ответчик не зарегистрирован по адресу квартиры принадлежащей ему на праве собственности в г. Долгопрудном, иск был предъявлен суд по месту нахождения недвижимого имущества ответчика. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в г. Балашиха МО. Ответчик в суд не явился, ему направлялись судебные извещения по адресам указанным в иске. Однако судебные извещения были возвращены в суд как невостребованные адресатом.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что иск предъявлен в Долгопрудненский городской суд с нарушение правил подсудности дела. Иск носит имущественный характер. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика является г. Балашиха Мо, где ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело подсудно Балашихинскому районному суду МО.

    Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Нестерову А.А. о взыскании задолженности в оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 69 922 руб. и пени передать на рассмотрение в соответствии с подсудностью в Балашихинский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: