Решение по делу № 33-899/2018 от 11.04.2018

Судья Данилова О.В.      Дело №33-899/2018

Докладчик Леснова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.

судей: Лесновой И.С., Скипальской Л.И.

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2018 г. в г. Саранске материал по иску Мухоторовой А.Н. к Шиндину В.Г., Кудряевой О.Б., действующих за себя и в защиту интересов несовершеннолетних детей Шиндина И.В. и Шиндина К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании коммунальных платежей по частной жалобе истца Мухоторовой А.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Мухоторова А.Н. обратилась с иском Шиндину В.Г., Кудряевой О.Б., действующих за себя и в защиту интересов несовершеннолетних детей Шиндина И.В. и Шиндина К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании коммунальных платежей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г. исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку истцом к исковому заявлению приложен расчет суммы коммунальных платежей, подлежащих к взысканию с ответчиков, вместе с этим в расчете отсутствует порядок производимых арифметических операций, а так же в качестве третьего лица не указан ООО «Саранский расчетный центр». Мухоторовой А.Н. предложено в срок до 22 февраля 2018 г. устранить недостатки искового заявления (л.д.31-32).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2018 г. исковое заявление с приложением возвращено истцу в связи с не устранением истцом недостатков указанных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д.35).

В частной жалобе Мухоторова А.Н. считает определение судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и ограничивающее ее право на доступ к правосудию. Просит определение судьи отменить. Указывает, что в предъявленном расчете имеются ссылки на документы, по которым начислялись коммунальные платежи, указаны периоды, рассчитана задолженность, приложен чек об оплате. Полагает, что необходимости в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Саранский расчетный центр» не имеется (л.д.55-58).

Поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, и расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанной истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче иска не соблюдены требования статей 131 - 132 ГПК РФ, а именно: в приложенном к исковому заявлению расчете суммы коммунальных платежей, подлежащих к взысканию с ответчиков, отсутствует порядок производимых арифметических операций, а так же в качестве третьего лица не указан ООО «Саранский расчетный центр».

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

В силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о предоставлении суду расчета задолженности с указанием порядка производимых арифметических операций мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Кроме того, само по себе обстоятельство того, что в приложенном к исковому заявлению расчете отсутствует порядок производимых истцом арифметических операций, не может служить основанием для оставления судом иска без движения.

Не указание истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица ООО «Саранский расчетный центр» также не является недостатком искового заявления.

Судом не учтено, что определение круга заинтересованных лиц является прерогативой заявителя.

Согласно статье 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле, в том числе, по инициативе суда.

Однако разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу абз. 4 статьи 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, на стадии принятия заявления данный вопрос разрешению не подлежит и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 ГПК РФ).

То есть разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Приведенные нормы процессуального права не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения об оставлении иска без движения.

Оставление без движения искового заявления по изложенным судом первой инстанции основаниям создает препятствия истцу в доступе к правосудию и реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел.

В целях защиты процессуального права истца на обращение в суд за защитой нарушенного права судебная коллегия считает определение судьи об оставлении искового заявления Мухоторовой А.Н. без движения подлежащим отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г. – отменить, направить материал по исковому заявлению Мухоторовой А.Н. к Шиндину В.Г., Кудряевой О.Б., действующих за себя и в защиту интересов несовершеннолетних детей Шиндина И.В. и Шиндина К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании коммунальных платежей в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий	Козлов А.М.
Судьи	Леснова И.С.
Скипальская Л.И.