Решение по делу № 3-807/2012 от 08.11.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

 о   прекращении  производства

 по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 08 ноября 2012 года

         Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района РА Сапунов Михаил Викторович, с участием

Кудаева Байзета Шугайбовича - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

при секретаре судебного заседания Жемецкене З.И.,

 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудаева Б.Ш.,   <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>привлекавшегося  в течение года к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2012 годаинспектором ОБ ДПС <ФИО1>  в отношении Кудаева Б.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Кудаев Б.Ш. 29.09.2012 г.  в 02 час. 30 мин. в п. <АДРЕС> района РА по ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ТОЙОТА»  государственный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения. Ответственность за правонарушение  предусмотрена ч.1ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании   Кудаев Б.Ш. вину в правонарушении не признал и пояснил, что является инвалидом  I группы, у него полностью  парализована правая часть тела, поэтому он передвигается хромая на правую ногу. Для поддержания жизнеобеспечения своего организма постоянно употребляет лекарства, в том числе и настоянные на спирту. Алкоголь вообще не употребляет, так как  он ему противопоказан и вреден для здоровья.  

29.09.2012 г. примерно в 2 час. в п. <АДРЕС> района он стал участником небольшого ДТП.  При оформлении материалов дела, на месте ДТП  инспектор ДПС предложил ему пройти  освидетельствование на состояние опьянения, утверждая, что от него имеется запах алкоголя и его поведение не соответствует обстановке. Однако, полагает, что резкого  запаха  алкоголя из полости рта  у него не было, и быть не могло, так как спиртных напитков он не употребляет. При проведении освидетельствования с помощью прибора Алкотектор PRO-100  наличие абсолютного этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха составило 0,04 мл/г, что доказывает о его трезвости. Однако сотрудник ГИДББ на месте оформления  материалов  пояснил, что протокол уже составлен  и как решат в суде, так и будет.

Свое поведение на месте оформления материалов объясняет несправедливостью по отношению к нему, т.к. после инсульта он плохо разговаривает,  передвигается с трудом, хромает,  и все сотрудники полиции при остановке его автомобиля считают его выпившим.  

Кудаев Б.Ш. ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с  отсутствием события правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный  инспектор дорожно-патрульной службы <ФИО1> показал, что 29.09.2012 г. примерно 03 час он был вызван дежурным ГИБДД  на место ДТП  имевшее место в центре  п. Тульского.  Одним из участников  ДТП  был Кудаев Б.Ш. от которого, как ему показалось,  исходил запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке - он постоянно возмущался, пробовал куда то дозвониться, утверждая, что не виноват в произошедшем столкновении автомобилей и он абсолютно трезв.

При проведении освидетельствования с помощью прибора   Алкотектор PRO-100 из-за проявленной рассеянности в ночное время, он при написании показаний прибора  в Акте освидетельствования на состояние опьянения  ошибочно написал показания прибора - 1,040 мг/л., которые сразу собственноручно исправил.  Реально  прибор показал  -  0,040 мл/л, о чем он повторно написал в Акте и поставил свою подпись.  Кудаев Б.Ш. согласился с данным показанием, добровольно расписался в графе, что с результатом освидетельствования «согласен», никакой конфликтной ситуации не было. Однако после приезда его друзей и прочтения копии Акта освидетельствования  он стал утверждать, что он трезв, и  с учетом возможной погрешности прибора указанной в Акте  ±0, 048 мг/л, в графе  -  результат освидетельствования  -  должно быть указано, что он трезв. Тем не менее, протокол был уже составлен и он предложил Кудаеву Б.Ш.  свои доводы по результатам освидетельствования   представить  в суде.

После изучения в судебном заседании технических характеристик прибора Алкотектор PRO-100 <ФИО1> подтвердил, что результаты освидетельствования им приняты без учета погрешности прибора, которая составляет ±0, 048 мг/л, в связи с чем, необоснованно  дал заключение, что у Кудаева Б.Ш.  установлено состояние опьянения.

В судебном заседании допрошенные понятые <ФИО2> и <ФИО3>, каждый в отдельности показал, что 29.09.2012 г. находились  на месте дорожно-транспортного происшествия при оформлении материалов в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>.  Как Кудаев Б.Ш. продул трубку алкотестера,  они не видели, чек с результатами освидетельствования и показания прибора  им сотрудник ДПС  не показывал.  Подписи в документах  они поставили по требованию сотрудника ДПС в местах указанных с  его слов. Дополнительно пояснили, что видимых признаков опьянения  у Кудаева Б.Ш. они не видели. Помнят, что водитель странно выглядел, был заторможенный,  медлительно разговаривал, при ходьбе хромал, правая рука была парализована,  возмущался, утверждая, что он трезв, пытаясь кому-то дозвониться. 

Выслушав  Кудаева Б.Ш., допросив понятых указанных в материалах, исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к выводу, что   факт управления  Кудаевым Б.Ш.  транспортным средством в состоянии опьянения не подтвержден и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.  

 Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя Кудаева Б.Ш. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения указанных в Акте освидетельствования на состояние опьянения.  Согласно Акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако  к материалам дела в нарушении п. 135 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185,не приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования содержащий подписи инспектора ДПС, самого Кудаева Б.Ш.  и понятых.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.  Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.09.2012 г. в отношении Кудаева Б.Ш. сотрудником ДПС <ФИО1> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения -  Алкотектор PRO -100. Согласно  результатам теста дыхания следует, что прибор Алкотектор PRO -100  показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,04 мг/л, данное значение было внесено сотрудником милиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего в качестве результата освидетельствования была сделана запись - установлено состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2012 года следует, что погрешность прибора Алкотектор PRO -100, заводской номер 634576 в соответствии с последней проведенной проверкой от 29.09.2012 года, составляет 0,048 мг/л.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, погрешность технического средства измерения необходимо вычитать из полученного показания прибора, то есть

0,04 мг/л - 0,048 мг/л = - 0,008 мг/л,

что является меньше установленного значения в 0,00 мг/л. При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше расчета, результатом освидетельствования должно было стать заключение  - состояние алкогольного опьянения у Кудаева Б.Ш. не установлено.

         В соответствии с п. 134 приказа МВД от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движении" при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

Учитывая то обстоятельство, что иных доказательств, подтверждающих нахождение Кудаева Б.Ш. в состоянии алкогольного опьянения, как того требуют положения примечания к ст. 27.12 КоАП РФ, материалы дела не содержат, медицинское освидетельствование в отношении его  для установления состояния опьянения не проводилось, мировой судья приходит к выводу: доказательств того, что Кудаев Б.Ш. 29.09.2012 г. в 02 час. 30 мин. в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «ТОЙОТА»  в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлено. В  соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ данный факт является основанием для прекращения производства по делу  в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным  ч.1ст. 12.8 КоАП РФ  в отношении Кудаева Байзета Шугайбовича   прекратить в связи с отсутствием события  административного правонарушения.   

Изъятое у  Кудаева Б.Ш. водительское удостоверение - возвратить владельцу по вступлении постановления в законную силу. Временное разрешение изъять по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Мировой судья                                                М.В. Сапунов