Решение по делу № 21-475/2014 от 15.10.2014

Дело № 21-475/2014 Судья: Мурадова С.Л. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 25 ноября 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> Мартынова С.Д. на постановление начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 26 августа 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФКУ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике № от 26 августа 2014 года ФКУ <данные изъяты> (далее ФКУ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> Мартынов С.Д. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2014 года постановление от 26 августа 2014 года оставлено без изменения.

На указанное решение <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> Мартыновым С.Д. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ФКУ <данные изъяты> Афанасьева Ю.Н., поддержавшего жалобу, представителя УФССП России по Чувашской Республике Смирнова В.Н., возражавшего против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем – заместителем начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного листа Моргаушского районного суда Чувашской Республики № от 29 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФКУ <данные изъяты> с предметом исполнения: 1) обязать ФКУ <данные изъяты> не препятствовать ФИО1 и ФИО2 в реализации прав на земельный участок площадью 0,34 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах участка, расположенного по номерам точек на карте (плана) земельного участка: № землеустроительного (межевого) дела №; 2) обязать ФКУ <данные изъяты> в течение 20 рабочих дней с момента вступления данного решения суда в законную силу осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решениями Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля и 14 мая 2008 года.

ФКУ <данные изъяты> ранее привлекалось к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2014 года ФКУ <данные изъяты> было вручено требование судебного пристава-исполнителя, в котором установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного листа.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФКУ <данные изъяты> требования исполнительного листа не исполнило.

Невыполнение требования зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте об обнаружении правонарушения от 21 августа 2014 года.

Факт неисполнения ФКУ <данные изъяты> содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и вина Учреждения в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом по гражданскому делу № и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ФКУ <данные изъяты> имелась реальная возможность для выполнения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований, но Учреждением не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и иных непреодолимых обстоятельств, ФКУ <данные изъяты> не представлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях ФКУ <данные изъяты> состава вмененного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Причины, которые могли бы расцениваться как объективно препятствующие исполнению решения суда, в жалобе не указаны.

На основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФКУ <данные изъяты> в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», и действия Учреждения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения и целям наказания.

Довод жалобы о том, что в целях исполнения решения суда 19 июня 2014 года ФКУ <данные изъяты> заключило государственный контракт с ООО <данные изъяты>, предметом которого является проведение комплекса работ по технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав на объекты дорожного хозяйства и земельные участки ФКУ <данные изъяты>, не влечет освобождения Учреждения от административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае для квалификации действий Учреждения по указанной статье КоАП РФ правовое значение имеет невыполнение требования судебного-пристава исполнителя от 11 августа 2014 года в пятидневный срок.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 26 августа 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФКУ <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> Мартынова С.Д. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина