Решение по делу № 2-240/2015 (2-7677/2014;) от 16.10.2014

Дело №2-240/15                                                                               Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре                             Бобряшовой Е.В.,

с участием представителя истца Бецкого Н.В. - Ширина И.В., ответчика Петрова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бецкого Н.В. к Петрову К.С. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бецкий Н.В. обратился в суд с иском к Петрову К.С. взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКВК «<данные изъяты>» (далее - Кооператив) и Петровым К.С. был заключен договор займа № на сумму 39 940 руб. сроком на 17 месяцев под 34 % годовых. Ответчик обязанность по исполнению договора займа не исполнял, в связи с чем решением Новгородского городского суда (дело №2-5248) с ответчика в пользу Кооператива взыскан основной долг 39940 руб., проценты за пользование займом 11821 руб., пени 6921 руб., а всего 58 682 руб. Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель КПК «<данные изъяты>» был заменен на правопреемника Бецкого Н.В., являющегося новым кредитором в соответствии со ст.382 ГК РФ. Решение суда исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у ответчика в силу ст.811 ГК РФ возникла обязанность по уплате процентов за пользование займом по ставке 34% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности. Помимо этого в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 8,25% годовых. На основании ст.ст.309, 322, 323, 395, 807-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика солидарно:

- проценты за пользование займом в сумме 71374 руб. 96 коп. за период с 29.11.2007 года по 07.06.2013 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24466 руб. 10 коп., рассчитанные в соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, с суммы долга 39940 руб. за период с 29.11.2007г. по 07.06.2013г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% с общей суммы, взысканной судом по данному иску с даты вынесения судебного решения до фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание истец Бецкий Н.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Его представитель Ширин И.В., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Петров К.С. иск не признал, сославшись на то, что обязательства по договору займа полностью исполнены в июне 2013 года, все взысканные с него денежные суммы уплачены им путем удержания из заработной платы. Относительно уступки права требования и о новом кредиторе он не был уведомлен.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКВК «<данные изъяты>» (в последующем КПК «<данные изъяты>) и Петровым К.С. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил Петрову К.С. заем на приобретение жилья в сумме 39940 руб. на срок до 26.09.2008 года на условиях возврата займа частями в соответствии с графиком платежей и уплаты компенсационных выплат (процентов) по ставке 34% годовых.

Решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в сумме 39940 руб.-основной долг, 11821 руб. - проценты за пользование займом, 6921 руб.- пени, а всего 58 682 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1773 руб. 64 коп.

В последующем определением Новгородского районного суда 10.12.2012г. по заявлению произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя) с Кооператива на Бецкого Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено за счет должника, взысканные денежные суммы выплачены им в полном объеме.

Бецкий Н.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационные выплаты (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и по день фактического его исполнения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на свои правомочия как нового кредитора по договору уступки права требования (цессии), заключенному с ним по результатам открытых торгов, проведенных в рамках конкурсного производства в отношении КПК «<данные изъяты>».

Как видно из представленного истцом Договора купли-продажи (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, КПК «<данные изъяты>» (цедент) передает Бецкому Н.В. (цессионарий) все права требования с должников КПК «<данные изъяты>» в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности КПК «<данные изъяты>» №3/12, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования: сумм денежных компенсаций (процентов), штрафных санкций, вытекающих из договоров займа, договоров поручительства, заключенных с Кооперативом, сумм денежных компенсаций (процентов), штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договоров займа, заключенных с Кооперативом и решений суда по процентным ставкам, зафиксированным в этих договорах займа, а также по ставке рефинансирования Банка России, на индексацию взысканных сумм. Вместе с передаваемым правом требования долгов цедент передает цессионарию весь объем прав кредитора, принадлежащий ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право требования с должников Кооператива у Бецкого Н.В. не возникло ввиду того, что поименованный выше Договор купли-продажи (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением требований законодательства, устанавливающего порядок приобретения имущества и имущественных прав на торгах. К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2011 года (дело № А44-3661/10) КПК «<данные изъяты>» признан банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства на электронной площадке http://selt-online.ru (организатор торгов ООО «<данные изъяты>») объявлено о проведении повторных открытых электронных торгов по продаже имущественных прав и имущества Кооператива: Лот № - Дебиторская задолженность КПК «<данные изъяты>» (права требования к юридическим и физическим лицам), встроенное нежилое помещение офиса по адресу <адрес>.

Дата и время проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 00 мин.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://fedresurs.ru, а также на сайте организатора торгов http://selt-online.ruразмещен проект Договора об уступке прав требования (цессии).

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (п.2).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п.3).

Конкретный порядок реализации имущества и имущественных прав предприятия - банкрота урегулирован Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 112 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа прав требования должника осуществляется в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона применительно к продаже предприятия (земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права).

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Торги по продаже предприятия, а также имущественных прав проводятся в электронной форме, что предусмотрено пунктом 7 статьи 110 и пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве (п.7).

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (п.9).

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве обязательным требованием является размещение на электронной площадке проекта договора купли-продажи. Этот же проект договора должен быть включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 15 той же статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия (п.16).

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия (п.17).

Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов. Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.19).

Из приведенных положений законодательства следует, что договор купли-продажи имущественных прав и имущества может быть заключен между конкурсным управляющим и победителем торгов (либо единственным участником торгов в случае признания их несостоявшимися) не ранее дня подведения результатов торгов.

Согласно Протоколу об определении участников торгов № от ДД.ММ.ГГГГ года, единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах по продаже дебиторской задолженности Кооператива и помещения офиса, значится Бецкий Н.В.

Из Протокола о результатах проведения торгов № следует, что торги проведены ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин по 16 час. 00 мин. и признаны несостоявшимися ввиду недостаточности заявок. В соответствии с п.17 ст.110 Закона о банкротстве в таком случае правом заключить договор купли-продажи имущества (предприятия), указанного в Лоте №, наделен единственный участник торгов Бецкий Н.В.

Между тем, как видно из указанного выше Договора купли-продажи (цессии), подписанного конкурсным управляющим Кооператива ФИО и Бецким Н.В., он заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней до даты проведения торгов, что противоречит положениям статей 447, 448 ГК РФ, статей 110, 112, 113 Закона о банкротстве и свидетельствует о ничтожности договора (ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года).

Кроме того, содержание фактически заключенного Договора купли-продажи (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует содержанию проекта Договора об уступке прав требования (цессии), размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://fedresurs.ru и на сайте организатора торгов http://selt-online.ru. В частности, в нем указан предмет уступки, отличный от предмета уступаемых прав, который предусмотрен в опубликованном проекте договора цессии. В отличие от проекта договора, предусматривающего указание в Приложении № к договору перечня должников и перечня договоров, на основании которых у должников возникли денежные обязательства перед новым кредитором, в заключенном Договоре купли-продажи (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ таких перечней не предусмотрено.

Не содержатся данные перечни и в Отчете рыночной стоимости дебиторской задолженности КПК «<данные изъяты>» № (опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве), на который имеется ссылка в п.1.1 Договора купли-продажи (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года. При таком положении бесспорных оснований считать, что право требования по указанному выше Договору займа №, заключенному между Кооперативом и Петровым К.С., является предметом уступки прав (цессии), не имеется.

По изложенным выше основаниям суд считает, что законные основания для взыскания с ответчика в пользу Бецкого Н.В. компенсационных выплат (процентов) и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бецкого Н.В. к Петрову К.С. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                     Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2015г.