Решение по делу № 2-1239/2016 от 09.02.2016

Дело № 2- 1239 / 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.

29 марта 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гаврилову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Гаврилову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 831896-ф от 28 марта 2011 года в размере 58023,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1940,70 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Михайлов Е.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

28 марта 2011 г. в соответствии с кредитным договором № 831896-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Гавриловым А.Г., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 192756,00 руб. (Сто девяносто две тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек) на срок до 28.03.2016 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля[ЗАЗ CHANCE TF698K, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № В0786309, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 28.03.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 831896/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №831896-ф от 28.03.2011 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №831896-ф от 28.03.2011 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №831896-ф: Кредитным договором №831896-ф от 28.03.2011 года; Договором залога №831896/01-фз от 28.03.2011 года; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №831896-ф от 28.03.2011 года.

За период с 30.04.2015 г. (дата образования просрочки) по 19.01.2016 г. (дата составления расчета) по кредитному договору №831896-Ф образовалась задолженность в размере - 58023,27 руб. (Пятьдесят восемь тысяч двадцать три рубля 27 копеек), в которую включены: текущий долг по кредиту - 6727,73 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 34,37 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 35644,01 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 2090,86 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 12730,13 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 796,17 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гаврилову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Гаврилова А.Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору № 831896-ф от 28 марта 2011 года в размере 58023,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,70 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2016 года