Решение по делу № null от 05.04.2012

Дело № 5-220-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 10 ноября 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Силаева Т.И.,

с участием представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Денисовой А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулаковой С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Кулаковой Светланы Валерьевны, 18.12.1985 года рождения, уроженки г. Прокопьевска Кемеровской области, индивидуального предпринимателя, проживающей в г. Прокопьевске по пр. Гагарина,47,

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом по надзору за питанием населения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе Митрохиной И.И. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кулаковой Светланы Валерьевны о том, что в нарушение требований п.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ «Об ограничении курения табака», в магазине, расположенном на первом этаже в жилом здании по пр. Гагарина,47 в г. Прокопьевске, осуществляется реализация табачных изделий, несмотря на то, что на расстоянии 96,75 метра от магазина по ул. Жолтовского,21 во дворе дома находится здание детского сада №100 «Незабудка», являющегося образовательным учреждением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулакову С.В., представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Денисову А.В., свидетеля Орлову О.Л., судья считает, что вина Кулаковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, не доказана.

На основании п.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ (в редакции от 22.12.2008 года) «Об ограничении курения табака» розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций запрещается.

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" под образовательной организацией следует считать организацию, которая осуществляет образовательный процесс.

Незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, в соответствии со ст.14.2 КоАП РФ признается административным правонарушением.

В судебном заседании Кулакова С.В. не признала свою вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что расстояние от детского сада до магазина составляет более 100 метров, так как магазин осуществляет деятельность со стороны дороги, а не со стороны детского сада «Незабудка».

Судья считает, что вина Кулаковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, в представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Кулаковой С.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положения данной статьи следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, в том числе показания специальных технических средств, измерительных приборов, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку.

Как следует из представлено материала, одним из доказательств является протокол осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.4). Данный документ не может быть принят судьей в качестве доказательства, т.к. он составлен с нарушением требований ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, при проведении осмотра отсутствовали двое понятых, что является обязательным. Из текста протокола следует, что при проведении осмотра присутствовал специалист топогеодезического отдела МУ КАиГ г. Прокопьевска Петрих Е.А., которой также протокол не подписан. В протоколе отсутствуют сведения, каким образом производились измерения, какие технические средства применялись.

Нельзя принять в качестве доказательства, подтверждающего факт того, что расстояние от торговой точки до образовательного учреждения составляет менее 100 метров, и незаверенную надлежащим образом копию ответа председателя МУ «КАиГ» г. Прокопьевска Г.В. Давлятчиной, т.к. в данном ответе также не содержится сведений о том, каким образом производились замеры, кие технические средства использовались, имеют ли они соответствующие сертификаты и проходили ли метрологическую поверку.

К материалу не приобщен кадастровый план земельного участка образовательного учреждения, на выкопировке из генплана города Прокопьевска (л.д.15) отсутствуют сведения о расстоянии между границей образовательного учреждения и магазином, нет данных о том, каким образом производилось измерение расстояния.

Согласно разъяснениям, данным в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 №0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

Учитывая, что представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе доказательства, получены с нарушением норм административного законодательства, судья считает их недопустимыми доказательствами, иных доказательств в судебное заседание не представлено, судья приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении требований части 5 статьи 3 ФЗ РФ «Об ограничении курения табака» индивидуальным предпринимателем Кулаковой С.В.

Учитывая, что не установлено нарушение требований закона, ограничивающего свободную продажу товара, отсутствует и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае отсутствия события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.14.2, ст.24.5, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Кулаковой Светланы Валерьевны, за отсутствием события данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.И.Силаева