Решение по делу № 2-1099/2017 ~ М-1052/2017 от 17.10.2017

Дело №2-1099/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием представителя ответчика АО «Региональные электрические сети» Моргачевой Д.М.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева В. К. к Акционерному обществу "Региональные электрические сети" филиал "Черепановские электрические сети", Лобах К. М. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Усольцев В.К. обратился с иском к Акционерному обществу "Региональные электрические сети" филиал "Черепановские электрические сети", Лобах К. М. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях настаивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Лобах К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика АО «Региональные электрические сети» Моргачева Д.М. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что АО «РЭС», в том числе филиал «ЧЭС», являются ненадлежащими ответчиками по делу. Автомобиль ............ г/н №, № АО «РЭС», в том числе филиалу «ЧЭС», не принадлежит, на балансе не состоит, в их владении на дату ДТП не находился. Между Лобах К.М. и АО «РЭС», в том числе филиал «ЧЭС», трудовые либо гражданско-правовые отношения на момент ДТП отсутствовали. Просит передать дело по подсудности в Центральный районный суд ________.

Судом установлено, что транспортное средство не принадлежит филиалу, ответчик Лобах К.М. в трудовых отношениях с филиалом не состоит. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, справкой филиала «Черепановские электрические сети». Таким образом, рассмотрение данного дела не подсудно Черепановскому районному суду ________.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил :

Передать гражданское дело № по иску Усольцева В. К. к Акционерному обществу "Региональные электрические сети" филиал "Черепановские электрические сети", Лобах К. М. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в Центральный районный суд ________ (________) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Г.Ю. Иванова