Решение по делу № 1-52/2012 от 09.10.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-52/2012

«09» октября 2012 года г.Бабушкин

Мировой судья судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия Далеева П.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Виляк И.О.

потерпевшей <ФИО1>.

защитника Гармаевой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 09.10.2012 года,

подсудимой <ФИО>

при секретаре Чередниковой Е.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>  Кабанского района Республики  Бурятия, гражданки РФ, русским языком владеющей свободно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Ю.1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

14.08.2012 года в дневное время Попова Т.Ю.1, находившаяся у себя дома по адресу: <АДРЕС> узнала от своего сына Попова Т.Ю.1 о том, что ее сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится у <ФИО5> После чего, Попова Т.Ю.1 в тот же день около 21 часа пришла в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, к <ФИО5>, с целью вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. В доме находился <ФИО5>, который пояснил, что сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО>, он потерял. Не поверив словам <ФИО5>, Попова Т.Ю.1 вновь попросила <ФИО5> вынести принадлежащий ей сотовый телефон. После чего <ФИО5> вынес <ФИО>, находящейся в коридоре дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий его матери <ФИО1> Увидев в руках <ФИО5> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у <ФИО> возник прямой преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, направленных на завладение без цели хищения имуществом, принадлежащим <ФИО1> Осуществляя свое предполагаемое право, нарушая ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда, реализуя свои преступные намерения, направленные на самоуправство - разрешение данного инцидента незаконным образом. Попова Т.Ю.1, планируя таким образом обеспечить возвращение своего сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с прямым умыслом, самовольно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику имущества, действуя вопреки закону, не имея на то законных прав, против интересов <ФИО1> взяла сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». стоимостью 3 490 рублей, с вставленной в него СИМ-картой сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальной ценности не представляющей, с брелоком, стоимостью 299 рублей, причинив тем самым последней существенный вред в размере 3 789 рублем, выразившийся в грубом нарушении конституционного права собственности, возможности владеть и пользоваться личным имуществом.

Действия <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.330  УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Судом при выполнении требований ст.229 УПК РФ было назначено предварительное слушание.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая <ФИО1>  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>, так как они с <ФИО> примирились, Попова Т.Ю.1попросилау нее прощения, она простила Попова Т.Ю.1, считает, что нет необходимости ее наказывать, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

В ходе проведения предварительного слушания подсудимая Попова Т.Ю.1 против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении нее не возражала, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, между ней и потерпевшей <ФИО> произошло примирение. При этом она осознает последствия прекращения дела и уголовного преследования в отношении нее по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Гармаева А.В. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО> за примирением сторон не возражала, учитывая, что Попова Т.Ю.1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, претензий к ее подзащитной по данному уголовному делу  ни у кого не имеется, ее подзащитная характеризуется положительно, потерпевшая <ФИО1> простила Попова Т.Ю.1  

Гособвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением в отношении <ФИО> не возражал, поскольку Попова Т.Ю.1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>

Согласно ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решения, в том числе и о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав сторону защиты, сторону обвинения, находит возможным ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Попова Т.Ю.1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, потерпевшая <ФИО1> простила Попова Т.Ю.1, между ними произошло примирение, в связи с чем, Попова Т.Ю.1 подлежит освобождению от уголовной ответственности и производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить владельцу <ФИО1>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на основании ст.132 ч.6 УПК суд считает возможным с подсудимой не взыскивать так как приходит к выводу о том, что это может отразиться на материальном положении ее несовершеннолетнего ребенка, который находится на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в соответствие со  ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения  подсудимой <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить владельцу <ФИО1>

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет федерального бюджета. Подсудимую Попова Т.Ю.1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья:                                                                              Далеева П.А.