АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2013 г. г.Тверь Дело № А66–2273/2013
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области, г. Тверь,
К индивидуальному предпринимателю Воробьеву Владимиру Анатольевичу, г. Тверь,
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Анатольевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.04.2013 отклонено ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Предприниматель в установленный судом срок отзыв на заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся документам.
Как следует из материалов дела, 20.12.2012 на ул. Громова, д. 15 в городе Твери в ходе проведения 11 этапа региональной оперативно-профилактической операции «Автобус» были выявлены принадлежащие предпринимателю автобусы: «Луидор 225000», государственный номер Т 671 ОС 69, не укомплектованный знаком аварийной остановки; ПАЗ 320402-03, государственный номер Х 785 ОА 69, с неработающими габаритными огнями.
Соответствующая информация передана в Управление, которым в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2013 № 0041/1 по факту осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.
Таковым, в частности, является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в том числе – выполнение обязанности по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и по недопущению транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения).
В протоколе об административном правонарушении от 25.02.2013 № 0041/1 отражен факт нарушения предпринимтателем пунктов 4.3.15 и 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», пунктов 3.3, 7.7 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностейдолжностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Материалами дела факт нарушения подтвержден, ответчиком не оспорен.
Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом лицензионных требований, судом не установлено, то есть имеется вина ответчика в совершении правонарушения.
При названных обстоятельствах ответчик допустил административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время рассматриваемое правонарушение не является длящимся. Трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 20.03.2013.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206, 226-229 АПК РФ,
Арбитражный суд Тверской области
Р Е Ш И Л:
В привлечении индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Анатольевича, 28.12.1970 г.р., уроженца пос. Эммаус Калининского района Тверской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.2 КоАП РФ, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.А. Басова