Решение по делу № 33-915/2016 от 01.04.2016

Судья – Котенко И.В. Дело № 2-233-33-915/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Тарасовой Н.В.

судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.

при секретаре Лютовой В.С.

с участием ответчика Шибаевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Шибаевой Е.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2016 года по гражданскому делу по иску администрации Железковского сельского поселения Боровичского района Новгородской области к Территориальному управлению Росимущества по Новгородской области, Асафьевой Н.В., Салагиной В.П., Шибаевой Е.А. о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

установила:

Администрация Железковского сельского поселения Боровичского района Новгородской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Новгородской области, Салагиной А.М. и Шибаевой В.А. о признании права муниципальной собственности на общедолевую собственность земельных долей в счет невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза <...>, указав в обоснование, что 18 января 2013 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер <...>, на котором список лиц, земельные доли которых могут быть признанными невостребованными не утвержден из-за низкой явки собственников земельных долей. Постановлением администрации №6 от 20 февраля 2013 года утвержден список невостребованных земельных долей. Просит признать право собственности муниципального образования на 2 земельные доли, размером 7,5 га (131,7 баллогектаров) каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхозназчения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, Боровичский район, колхоз <...>, ранее принадлежащие Салагиной А.М. и Шибаевой В.А., право собственности которых, на указанные земельные доли, прекратить.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2015 года исковые требования администрации Железковского сельского поселения о признании права собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие Салагиной А.М. и Шибаевой В.А., выделены в отдельное производство.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области Асафьева Н.В., Салагина В.П. и Шибаева Е.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2016 года исковые требования администрации Железковского сельского поселения Боровичского района Новгородской области удовлетворены и постановлено:

Признать за муниципальным образованием - Железковским сельским поселением Боровичского района Новгородской области право на общедолевую собственность невостребованных земельных долей участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза <...> в количестве 02 долей по 7,5 га (131,7 баллогектар) каждая, общим объёмом 263,4 баллогектаров, площадью 15 га, ранее принадлежавших Салагиной <...> и Шибаевой <...>, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхозназначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, Боровичский район, колхоз <...>.

С таким решением не согласна Шибаева Е.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в части доли, ранее принадлежавшей Шибаевой В.А., и принятии нового решения. Считает утверждение истца о том, что на момент издания постановления №6 от 20.02.2013г. земельная доля Шибаевой В.А. является невостребованной и не зарегистрированной в соответствии с законом, не соответствует действительности. Указывает, что она является наследником, принявшим наследство после Шибаевой В.А., ею представлено в суд свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04 июля 2014 года. Ссылается на то обстоятельство, что в 2014 году она обращалась к истцу по выделению земельного участка, на что ей было сказано, чтобы она ждала повестку в суд, поэтому действия по регистрации в отношении спорной земельной доли она предпринять не могла, в связи с отсутствием выделения этой земельной доли.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ТУ Росимущества в Новгородской области оставляет вопрос об её удовлетворении на усмотрение суда, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель истца администрации Железковского сельского поселения Боровичского района Новгородской области в суд апелляционной инстанции не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Шибаеву Е.А., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Положениями данного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрена обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

Согласно ст.286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст.ст.284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников земельных участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Так, согласно п.5 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается.

Правосудие по гражданским делам в соответствии со ст.12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Боровичи и Боровичского района №277 от 17.05.1993 года утверждена схема перераспределения земель по колхозам, совхозам Боровичского района, постановлением от 29.07.1994 года №456 утверждены списки собственников земельных долей в собственности сельхозпредприятий Боровичского района, в списке колхоза <...> указана Шибаева В.А.

Во исполнение процедуры придания земельным долям статуса невостребованных, истец составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в газетах «Новгородские ведомости» от 14.09.2012 года № 32 и «Красная искра» от 20.09.2012 года №38.

Возражения по включению в список собственники невостребованных земельных долей имели право заявить в течение 90 дней с даты публикации.

13 ноября 2012 года в газете «Новгородские ведомости» №56, в декабре 2012 года в газете «Красная искра» №51, на официальном сайте в сети «Интернет» и на информационных щитах д. Железково Администрацией опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения 18 января 2013 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Новгородская область, Боровичский район, дер. Крупна, ул. Новая, д.24, с повесткой дня об утверждении списка невостребованных долей колхоза <...>.

При проведении собрания было установлено: общее количество участников общей долевой собственности - 311 граждан, общее количество земельных долей - 308, доли выражены единым способом, при этом 1 доля равна 7,5 га или 131,7 баллогектаров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь <...> кв.м, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства и расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Местоположение: Новгородская область, Боровичский р-н, колхоз <...>. Прав на земельные доли за Салагиной А.М. и Шибаевой В.А. в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано.

Постановлением администрации Железковского сельского поселения от 20 февраля 2013 года №6 утвержден список невостребованных земельных долей, в котором поименованы указанные граждане.

Таким образом, с 20 февраля 2013 года земельные доли Салагиной А.М., Шибаевой В.А. являются невостребованными.

Шибаева В.А. умерла <...> 2013 года.

Согласно представленным нотариусом сведениям, наследницей Шибаевой В.А. является ответчик Шибаева Е.А.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шибаева В.А., являющаяся собственницей земельной доли не распорядилась ею в порядке, установленном действующим законодательством, в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли не выделила.

На основании пункта 5 ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом порядка признания земельных долей невостребованными.

По смыслу вышеприведенного Федерального закона, целью установления данной процедуры является необходимость постоянного использования земель сельскохозяйственного назначения исключительно в соответствии с целевым назначением, поэтому в случае если собственник не имеет намерения самостоятельно использовать принадлежащий ему объект, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить надлежащее использование третьим лицом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Шибаева В.А., будучи собственником земельной доли с 1994 года, в течение более 18 лет с момента приобретения права не передавала эту земельную долю в аренду, не распоряжалась ею иным образом (в уставный капитал с/х предприятия не передавала, сделок по отчуждению не совершала), что свидетельствует об отстранении её от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на имущество, отказа от права собственности, при этом предусмотренная законом процедура признания земельной доли невостребованной была соблюдена.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что доказательства, опровергающие выводы суда, ответчик в суд первой или апелляционной инстанции не представила, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на осуществление Шибаевой В.А. как собственником правомочий по владению, пользованию или распоряжению земельной долей, начиная с 1994 года, наличие заинтересованности в использовании земельной доли.

Процедура признания земельной доли невостребованной была проведена истцом еще при жизни Шибаевой В.А., когда она имела возможность заявить о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей её доли.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении установленного п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» трехлетнего срока с момента вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2010 № 435, то есть с 01.07.2011 года основан на ошибочном толковании норм права, поскольку указанный срок подлежит исчислению с момента приобретения прав на земельную долю, то есть с момента принятия постановления администрации города Боровичи и Боровичского района Новгородской области от 29.07.1994 г. №456 «Об утверждении списков собственников земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях Боровичского района».

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после Шибаевой В.А. только 04 июля 2014 года, на правильность принятого судом решения не влияет, так как земли сельхозназначения имеют особый правовой режим. Процедура признания земельных долей невостребованными органом местного самоуправления соблюдена и не оспорена, до момента смерти наследодателя Шибаевой В.А., порядок признания земельной доли Шибаевой В.А. невостребованной, истцом был соблюден.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Довод, приведенный в заседании суда апелляционной инстанции ответчиком о том, что Шибаева В.А. не знала о публикации списка невостребованных долей в средствах массовой информации, так как проживала в г. Санкт-Петербург, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку список невостребованных земельных долей опубликован в региональных изданиях района и области, которые являются официальными печатными изданиями для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения и являются открытыми и общедоступными.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибаевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Тарасова

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова