Решение по делу № 2-252/2017 от 20.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белоярский                                                                                12 мая 2017 года

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж.,

при секретаре Никитчук О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Панко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивирует тем, что ООО на основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ и Договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> т.е. предоставляло всем собственникам помещений данного многоквартирного дома услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а обеспечивало предоставление коммунальных услуг вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец убежден, что ответчик ФИО1 принял от застройщика: квартиру <адрес> по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение II на 1 этаже дома по адресу: <адрес> по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на указанное помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в связи с приобретением указанной недвижимости, у ответчика возникло обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, а в нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ООО в постоянном режиме предоставляло ответчику коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и ежемесячно предоставляло ему платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2014 года, ООО предоставило ФИО1 коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 77 067 рублей 30 копеек, в том числе: по квартире - на сумму 31 451 рубль 21 копейку; по нежилому помещению - на сумму 45 616 рублей 09 копеек.

Истец утверждает, что ответчик ФИО1 свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнил, в связи с чем ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 77 067рублей 30 копеек.

Истец произвел расчет пени, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили: 41 981 рубль 58 копеек.

ООО подало мировому судье судебного участка №404 района Коптево города Москвы заявление о вынесении судебного приказа. Указанное заявление было возвращено на том основании, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выбыл из указанного адреса и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Тюменской области.

ООО «Платан» направило мировому судье судебного участка № Белоярского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно, официального сайта мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Тюменской области, на основании указанных выше заявлений, были вынесены судебные приказы, которые в последующем были отменены в связи с подачей ответчиком соответствующего заявления.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77 067,30 руб., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 981,58 руб., а также расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3851 руб.

Реквизиты для оплаты суммы долга, пени и государственной пошлины: р/сч № в ОАО «СБЕРБАНК ФИО2» <адрес>, к/с №, БИК №, получатель - ООО ОГРН №, ИНН №, КПП №.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 61,62).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ходе телефонного разговора пояснил, что находится за пределами города белоярский, в связи с чем в судебное заседание не явится. Его интересы будет защищать представитель по доверенности Панко Д.В. С исковыми требованиями не согласен (л.д. 60).

Представитель ответчика ФИО1 – Панко Д.В. позицию своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что ООО не оказывало ответчику никаких коммунальных услуг. С 2013 года коммунальные услуги оказывает ТСЖ «<данные изъяты>». Задолженности по оплате ответчик не имеет. Представитель ФИО4 также пояснил, что согласно п. 4.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец, оказывая коммунальные услуги должен был ежемесячно направлять ответчику акты выполненных работ, смету расходов за отчетный период, действующее штатное расписание, перечень заключенных договоров, однако указанных в договоре документов ответчику истец никогда не направлял. Кроме того, истец не представил доказательств того, что расчетные документы которые направлялись ответчику были им получены. Представитель Панко Д.В. также указал, что из выписки ЕГРЮЛ ООО нет сведений, что истец занимается деятельностью по предоставлению коммунальных услуг или управлением многоквартирными домами. Вместе с тем, представитель Панко Д.В. считает, что истец пропустил срок исковой давности с ноября 2013 года по февраль 2014 года. Просил применить срок исковой давности, так как по его мнению истец впервые обратился с исковым заявлением только лишь ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд города Белоярский. В определении мирового судьи города Москвы не возможно установить, относится ли оно к настоящему спору, так как не указан адрес жилого помещения, период взыскании и сумма задолженности не совпадают с данными, указанными в настоящем исковом заявлении. Кроме того, представитель ответчика утверждает, что истец не обращался к ФИО1 с требованиями о возврате задолженности по оплате коммунальных услуг. О том, что ООО существует и занимается оказанием коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу <адрес> ответчик узнал впервые по сообщению мирового суда города Белоярский. Представитель Панко Д.В. сообщил, что в настоящий момент оба помещения, расположенные по адресу <адрес> пустуют. По указанным основаниям просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ООО обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № (л.д. 80-81).

Согласно указанного разрешения, застройщиком указанного объекта было общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может обслуживаться только одной управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом и общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом предусматривает ст. 161 ЖК РФ.

В силу ч. 7 ст. 46 ЖК РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

В соответствии с требованиями указанной нормы в день ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ собственник дома – ООО «<данные изъяты>» заключил договор № на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с ООО (л.д.82-84).

Являясь единственным собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» решением № от ДД.ММ.ГГГГ выбрал в качестве управляющей организации ООО и заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: шоссе <адрес> (л.д. 85-88).

Таким образом, с момента ввода дома в эксплуатацию с 2013 года управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся истец ООО

Как установлено судом, и ответчиком не оспаривается, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: шоссе Ленинградское, <адрес>, а также нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20,30).

В силу положений п.5 ч.2 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Довод представителя ответчика Панко Д.В. о том, что в 2013 году управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «<данные изъяты>» несостоятелен, поскольку представленная Панко Д.В. копия документа – Единый жилищный документ (справка о заявителе) не содержит сведений о том, что ТСЖ «<данные изъяты>» оказывает коммунальные услуги или услуги по управлению многоквартирным домом. Указанная справка содержит лишь сведения о жилом помещении – квартире <адрес>.

Кроме того, представитель ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду платежных документов, которые могли бы послужить доказательствами оказания коммунальных услуг ТСЖ «<данные изъяты>», а также доказательствами внесения платы за жилое помещение и об отсутствии задолженности по коммунальным платежам перед ТСЖ «<данные изъяты>».

В свою очередь, истец в подтверждение оснований иска представил в суд доказательства оказания услуг по содержанию многоквартирного дома, а именно единые платежные документы на оплату ЖКУ в отношении квартиры, выставленные за период с ноября 2013 по май 2014 (л.д. 23-28), а также нежилого помещения, выставленные за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года (л.д. 33-39), договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-108), договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сочных вод в городскую канализацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-119), договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-143), договор № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортировке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (л.д. 144-158), договор на техническое обслуживание лифтов №Э/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-174), смета на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 175-177).

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что в спорный период с 2013 по 2014 истец ООО на законных основаниях производил начисление ответчику платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года, а также за нежилое помещение за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года вносит нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22,32).

Согласно представленному суду расчету, установлено, что за указанный период задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила 48 711,99 руб., из которых 31 451,21 руб. - сумма основного долга по коммунальным платежам и 17 260,78 руб. - сумма пени. Также истцом суду представлен расчет задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, которая составила 70 336,88 руб., из которых 45 616,09 руб. - сумма основного долга по коммунальным платежам, 24 720,79 руб. – сумма пени. Всего задолженность по обоим помещениям составила 119 048,87 руб. (л.д. 11,12).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Панко Д.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в исковом заявлении поясняет, что впервые с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обратился в мировой суд судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы.

Однако, из определения от 08.11.2016 года мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы невозможно определить задолженность по оплате за какое жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 46 401,54 руб., кроме того, указанная задолженность не соответствует задолженности, указанной в настоящем исковом заявлении (л.д. 40).

15.02.2017 года истец обратился в мировой суд судебного участка № 2 Белоярского судебного района, о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебный приказ был отменен 09.03.2017 года (л.д. 44-45).

Поскольку истец обратился впервые в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2014 заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске к ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которые содержат расчет суммы задолженности и пени. Однако ответчиком иного расчета в суд представлено было.

При таких обстоятельствах, расчет произведен судом в следующем порядке.

Согласно расчету суммы задолженности и пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес>, сумма задолженности и песни с февраля 2014 по май 2014 составляет 27 065,05 руб. (л.д. 11).

Согласно расчету суммы задолженности и пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по нежилому помещению квартире <адрес>, сумма задолженности и песни с февраля 2014 по июнь 2014 составляет 48 364,05 руб. (л.д. 12).

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности за период с февраля 2014 по июнь 2014 всего в сумме 75 429,10 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 462,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 75 429,10, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462,87 руб., а всего в сумме 77 891,97 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий                                               О.Ж. Иорданян

решение вступило в законную силу 14 июня 2017 года

согласовано