Решение по делу № 2-1970/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин           21 июня 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/16 по иску Ишиной О. М. к ДНП «Лесное» о признании незаконным общего собрания и недействительными решения собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ишина О.М.обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит признать незаконным общее собрание членов ДНП «Лесное» в форме уполномоченных от /дата/, решения собрания недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что лица, принимавшие решение на собрании /дата/ не были избраны в установленном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, указав, что истица на данном собрании была принята в члены ДНП «Лесное», как наследник умершего супруга.

Решения собрания в двух недельный срок были доведены до ответчика посредством размещения на информации на стенде Партнерства по /адрес/, на сайте партнерства, а также по электронной почте.

Кроме того, истец определением судьи А.. Елецкого городского суда Липецкой области от /дата/ по делу № по иску ДНП «Лесное» к А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, которая заявила встречный иск о признании недействительными решений собраний членов ДНП «Лесное», в том числе и собрания от /дата/ с аналогичным основанием. По средствам электронной почты от Ишиной О.М. поступило заявление, в котором она просила иск А. удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Елецкого городского суда А.. в удовлетворении встречных требований к ДНП «Лесное» было отказано. Судом был применен срок исковой давности.

Ишина заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года. О нарушении своего права ей стало известно в /дата/ в ходе подготовки к судебному разбирательству по предъявленному к ней иску ДНП «Лесное» о взыскании задолженности по членским взносам.

В связи с тем, что в права на земельный участок в ДНП «Лесное» она вступила в порядке наследования только в /дата/., а в члены ДНП «Лесное», как наследник умершего супруга, она была принята на оспариваемом собрании, о факте нарушения порядка избрания уполномоченных ей не было известно вплоть до представления в мировой суд Красногорского судебного района (судебный участок №) представителем ДНП «Лесное» протокола № общего собрания членов ДНП «Лесное» от /дата/ с решением об избрании уполномоченных. Ранее информация об избрании уполномоченных до нее не доводилась, на сайте ДНП «Лесное» не была размещена.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании истица пояснила, что с решением оспариваемого собрания она ознакомлена сразу после его проведения, однако, только в /дата/ пришла к необходимости его оспорить в суде

Истцом не представлено доказательств о том, что информация о собрании не была размещена в общедоступном виде на доске объявлений в ДНП и на сайте ДНП, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец пропустила, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, шестимесячный срок для оспаривания в суде собрания от /дата/, а также пропустила двухлетний срок для оспаривания решения собрания в суде, так как иск поступил в Клинский городской суд /дата/.

Кроме того, /дата/ Елецкий городской суд Липецкой области вынес решение по гражданском делу № по иску ДНП «Лесное» к А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, по встречному иску А. к ДНП «Лесное» о признании недействительными решений общих собраний.

Адучиевой З.Т. в удовлетворении встречных исковых требований к ДНП «Лесное» о признании недействительным решений общих собраний проводимых в форме уполномоченных /дата/ и /дата/ - оказано.

Решение вступило в законную силу /дата/.

Ишина О.М. являлась третьим лицом по данному делу, по средствам электронной почты от неё поступило заявление, в котором она просила иск А.. удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, Ишина на момент рассмотрения дела в Елецком городском суде знала о собрании /дата/, так как истец принимала участие в качестве третьего лица на стороне Адучиевой, оспаривавшей собрание от /дата/.

Оснований для восстановления Ишиной срока исковой давности для нового обращения в суд с самостоятельным иском об оспаривании собрания от /дата/ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ишиной О. М. к ДНП «Лесное» о признании незаконным общего собрания членов ДНП «Лесное» в форме уполномоченных от /дата/, недействительными решения собрания - оставить без удовлетворения,

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2016 года.

                       Судья - подпись