Решение по делу № 33-2554/2015 от 16.02.2015

Судья: Оленбург Ю.А.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-2554

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Альфа-Страхование» Байкалова И.В.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2014 года

по делу по иску Глушкова С.А. к ОАО «Альфа-Страхование», Палий Н.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

Глушков С.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Палий Н.П. Поскольку ДТП произошло в результате нарушения Палий Н.П. ПДД, истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование» за получением страховой выплаты, предоставил необходимые документы, до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. Истец организовал проведение экспертизы в ООО «СибАвтоэкс», согласно отчету которого ущерб, причиненный его автомобилю, составил <данные изъяты> с учетом износа.

Просил взыскать с ОАО «Альфа-страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, просит также взыскать с Палий Н.Н. в возмещение убытков <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил также взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» неустойку в размере <данные изъяты> взыскать с Палий Н.Н. в возмещение убытков <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, просит считать, что реальным ущербом, который у него возник в результате ДТП, будет доаварийная стоимость его автомобиля в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2014 года постановлено взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Глушкова С.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов: <данные изъяты> -оплата услуг представителя по подготовке и проведению дела в суде, <данные изъяты>. по оплате госпошлины.

Взыскать с Палий Н.П. в пользу Глушкова С.А. в возмещение вреда имуществу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов: <данные изъяты> - оплата услуг представителя по подготовке и проведению дела в суде, <данные изъяты> по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Альфа-Страхование», Байкалов И.В., выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что суд не разрешил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания с целью подготовки мирового соглашения с истцом, оказании содействия в получении реквизитов банковского счета истца для добровольной оплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> Считает незаконным взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец злоупотребил правом, не предоставил реквизиты ответчику для осуществления страховой выплаты в добровольном порядке.

Относительно апелляционной жалобы представителем Глушкова С.А. Антоновым С.А. поданы возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 13 указанного Закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Глушков С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г.Новокузнецке произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением Палий Н.П., в результате которого автомобиль, принадлежащий Глушкову С.А., был поврежден.

Гражданская ответственность Палий Н.П застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ДД.ММ.ГГГГ которое оставлено без ответа, до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> г\н <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа и с учетом всех повреждений, полученных при ДТП и в ценах на момент ДТП составляла <данные изъяты>

Проводить ремонт автомобиля, экономически не целесообразно, так как автомобиль считается уничтоженным, потому что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, превышает <данные изъяты> его стоимости.

Стоимость автомобиля <данные изъяты>выпуска составляет <данные изъяты> Стоимость ликвидных запасных частей автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Принимая решение об удовлетворении требований Глушкова С.А., суд первой инстанции исходил из данного заключения, в этой части, а также в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, решение суда сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 суд первой инстанции принял решение о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с чем податель жалобы не согласен, полагает, что, поскольку Глушков С.А., злоупотребив своими правами, не представил сведения о банковских реквизитах для перечисления страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалованной части, поскольку доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами опровергаются представленным в дело заявлением о выплате страхового возмещения, в котором в приложении указано на банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, что подтверждено описью вложения в ценное письмо, которая проверена сотрудником почтовой связи (л.д. 9, 10).

Довод жалобы о необоснованном отказе представителю ОАО «Альфа-Страхование» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, опровергается протоколом судебного заседания 27.11.2014 года, из которого видно, что такого ходатайства не заявлялось, представитель ОАО ссылался только на недостаточное количество времени для заключения мирового соглашения с истцом ( л.д. 99). Замечания на протокол судебного заседания представителем страховой компании не принесены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в обжалованной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Кандакова

Судьи А.Ф. Емельянов

С.Г. Ларионова