Решение по делу № 12-572/2015 от 06.03.2015

                             12-572/2015

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2015 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ ФИО2 от <дата> №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 <данные изъяты>

Должностным лицом установлено, что <дата> по адресу: 4<адрес> водитель в нарушение требований п. 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего заявителю, осуществил доставку груза грузополучателю – <данные изъяты> по указанному в постановлении адресу, в связи с чем с <дата> была осуществлена выгрузка поставленного товара - патоки; управлял транспортным средством водитель ФИО5 состоящий в штате <данные изъяты>., которому указанное транспортное средство было передано по договору аренды; технология слива патоки не предполагает въезд автомобиля на территорию фабрики, где расположена принимающая емкость, а осуществляется через шланг и перегонную трубу, что и запечатлено в материале фотофиксации.

ФИО1. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к данной статье положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.28 "Стоянка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

В силу ПДД РФ стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 –ти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажира либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Доводы заявителя о разгрузке транспортного средства и управлении им водителем ФИО5 при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах подтверждаются копией договора аренды от <дата>, согласно которому транспортное средство передано в аренду <данные изъяты> копией путевого листа грузового автомобиля предпринимателя №*** с <дата> с указанием маршрутов движения и водителя ФИО5.; транспортной накладной от <дата>№***, согласно которой разгрузка товара осуществлялась с <дата> с печатью и подписью уполномоченного лица <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ ФИО2 от <дата> №*** в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения его копии.    

Судья:                             Аверченко Е.П.

12-572/2015

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Степанова А.В.
Суд
Замоскворецкий районный суд Москвы
Судья
Аверченко (Потапова) Елена Павловна
Статьи

12.16

Дело на странице суда
zamoskvoretsky.msk.sudrf.ru
06.03.2015Материалы переданы в производство судье
16.03.2015Судебное заседание
09.04.2015Судебное заседание
13.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее