Решение по делу № 2-1/2015 (2-298/2014;) от 16.06.2014

2-1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Куюковой А.А.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя истца Пустогачева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сумачаковой М.В. к Сысоевой Е.И., Волокитину В.В., Тадыкову Н.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

    Сумачакова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она приходится родной дочерью Волокитину В.В,. Факт отцовства подверждается решением Турочакского районного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме нее у отца имеется старший сын Волокитин В.В.. В ДД.ММ.ГГГГ году после того как отец тяжело заболел (инсульт, инфаркт мозга) она перевезла его к себе в Курмач-Байгол и сообщила о болезни брату, Волокитину В.В.. Брат приехал, и забрал отца в <адрес> с целью ухода. В ДД.ММ.ГГГГ года, отцу стало хуже и брат без ее согласия привез отца обратно к ней в Курмач-Байгол, привез без паспорта и других документов. Документы пришлось забирать через полицию. ДД.ММ.ГГГГ ее отец Волокитин В.А, умер, факт смерти подверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Завещение отцом составлено не было, но на словах он всегда говорил что дом оставит ей и Волокитину В.В. (единственные наследники). Она к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство обратилась ДД.ММ.ГГГГ и получила отказ, Волокитин В.В. к нотариусу для принятия наследства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имучество и зделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, из которой следует что ее отец Волокитин В.А, до ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности жилой дом по <адрес>, Республики Алтай. Вышеуказаная недвижимость ДД.ММ.ГГГГ в результате, неизвестной ей сделки перешла в собственность Сысоевой Е.И.. Отец умер у нее дома, о продаже дома ничего неговорил, как и о деньгах полученых в результате продажи. Денег на счетах в банках у него не было. После смерти отца брат с ней на контакт не идет, на похороны не приезжал, денег на похороны и памятник отцу не давал. Во время регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ отец находился у нее дома в <адрес>, а значит самостоятельно в сделке не участвовал, деньги им получены не были. Считает, что сделка между ее отцом и Сысоевой была мнимой, целью которой являлась лишить истца ее доли наследства на дом, противна основам провопрядка и нравствености, а потому ничтожна. Просит суд признать сделку между Волокитиным В.А. и Сысоевой Е.И. по продаже жилого дома и земельного участка в <адрес> недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Волокитина В.В. возвратить все полученное по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сысоева Е.И. продала жилой дом и земельный участок в <адрес> Тадыкову Н.А. за <данные изъяты> рублей. Цена недвижимости не соответствует действительности не соответствует рыночным ценам сложившимся в <адрес>. Просит суд: 1) Признать сделку между Волокитиным В.А. и Сысоевой Е.И. по продаже жилого дома и земельного участка в <адрес> недействительной; 2) Признать сделку между ответчиком Сысоевой Е.И. и ответчиком Тадыковым Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; 3) Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ответчиков возвратить все полученное по сделке в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Пустогачев В.В. уточнил исковые требования, о чем подал суду заявление к Волокитину В.В., Сысоевой Е.И., Тадыкову Н.А. в котором просил суд: 1) Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Волокитиным В.В. и ответчиком Сысоевой Е.И. недействительным в силу того, что деньги Волокитиным В.А. получены не были, он самостоятельно в сделке не участвовал, цена сделки не соответствует рыночным ценам, сложившимся в <адрес>; 2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать возвратить деньги полученные Волокитиным В.В. от Сысоевой Е.И. в размере <данные изъяты> рублей; 3) Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ответчиком Сысоевой Е.И. и ответчиком Тадыковым Н.А. недействительным в силу несоответствия цены сделки рыночным ценам, сложившимся в <адрес>; 4) Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать возвратить деньги, полученные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Сысоевой Е.И. ответчику Тадыкову Н.А. в размере <данные изъяты> рублей; 5) Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Тадыкова Н.А. возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно: жилой дом по <адрес> наследственную массу Волокитина В.А.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь уточнил исковые требования, просил признать недействительным устную сделку договора дарения (передачи денег) в размере <данные изъяты> рублей, полученную за продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Волокитиным В.А, и Волокитиным В.В., недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Сысоевой Е.И. на жилой дом с земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Сысоевой Е.И. на жилой дом с земельным участком по <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Тадыкова Н.А. на жилой дом с земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Тадыкова Н.А. на жилой дом с земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Сумачаковой М.В. Пустогачев В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал исковые требования на доводах и по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточненных заявлениях, пояснил, что считает сделку совершённую между отцом истца и Сысоевой Е.И. мнимой, совершенной с целью лишить Сумачакову М.В. доли наследства на дом, о чем свидетельствует заниженная рыночная цена в <данные изъяты> рублей, не соответствующая ценам на недвижимое имущество, сложившимся в с. Турочак. Считает, что Волокитин В.А. денег по договору купли-продажи не получал, Сысоева Е.И. Волокитину В.В. денежные средства не передавала (сделка фиктивная), но доказательств у него не имеется.

Ранее допрошенная в судебном заседании истец Сумачакова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования на доводах и по основаниям уточненного искового заявления и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волокитин В.А. проживал с ее матерью в гражданском браке, в детстве о ней не заботился. В 10 классе она училась в <адрес> и проживала в доме отца в по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году отец заболел, не мог самостоятельно передвигаться, но находился в здравом уме и при ясной памяти. Приехал брат Волокитин В.В. и забрал отца к себе. Через год – ДД.ММ.ГГГГ году брат не смог за ним ухаживать и привез отца к ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, похоронила его за свой счет. Отец при жизни всегда говорил, что его имущество после смерти будет принадлежать ей и Волокитину В.В.. О том, что Волокитин В.А. продал принадлежащие ему дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года узнала только обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что данная сделка была совершена ее братом Волокитиным В.В. с целью лишить ее доли наследства.

Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик Волокитин В.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что принадлежащие его отцу жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, он продал за <данные изъяты> рублей Сысоевой Е.И. по просьбе своего отца Волокитина В.А., цены <адрес> не знал и определили ее с Сысоевой при торге. Действовал на основании нотариальной доверенности выданной отцом в <адрес>. Дом был неблагоустроен, электричество не подключено, все старое, территория огорожена. Полученные по договору купли-продажи от Сысоевой денежные средства отец отдал ему для распоряжения по собственному усмотрению (деньги Сысоева передала уже дома). Поскольку жилой дом и земельный участок проданы при жизни отца, а иного наследственного имущества у отца не было, он не обращался к нотариусу за принятием наследства. Его мать и супруга Волокитина В.А. – Волокитина В.Н. знала о сделке купли-продажи и дала на нее нотариально заверенное согласие.

Допрошенный в судебном заседании ответчик Тадыков Н.А. не признал исковые и уточненные требования в полном объеме, пояснил, что приобрел спорные жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> у Сысоевой Е.И. за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для своей дочери. Деньги за покупку дома передал в момент подписания договора. Цену определили, исходя из фактического состояния жилого дома и земельного участка.

Истец Сумачакова М.В., ответчики Сысоева Е.А., Тадыков Н.А., Волокитин В.В. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в Турочакском районе, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено, что владельцами спорного жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> являлись Волокитин В.А., Сысоева Е.И., и в настоящее время право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Тадыковым Н.А.

Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвертаризация – Федеральное БТИ» по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ года, жилого дома, расположенного в <адрес> следует, что дом имеет инвентарный номер №, кадастровый номер №.

Из кадастрового паспорта жилого дома следует, что дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метров, инвентарный номер №.

Из кадастрового паспорта № земельного участка, расположенного в <адрес> следует, что земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв. метров, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей,

Согласно свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС Турочакского района ДД.ММ.ГГГГ года, Волокитин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай.

На основании свидетельства о рождении № (повторное), выданного отделом ЗАГС Турочакского района ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сумачакова М.В, родиласьДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями записаны Сумачаков В.А. - алтаец, Сумачакова М.С. – челканка.

Вступившим в законную силу решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт признания отцовства Волокитиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери – Сумачаковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) установлено, что Волокитин В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, родителями записаны Волокитин В.А, – русский, Волокитина Т.Н, – русская.

Согласно постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Сумачаковой М.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на жилой дом и земельный участок оставшиеся после смерти Волокитина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, расположенные в <адрес>, поскольку указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Тадыкову Н.А. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Сумачакова М.В. является родной дочерью Волокитина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и родной сестрой по отцу Волокитина В.В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волокитин В.А. в лице представителя Волокитина В.В., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ продал Сысоевой Е.И. в лице представителя Волкова С.А., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие ему на праве собственности: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, имеющий инвентарный номер № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом продан за <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец и ее представитель оспаривает данную сделку, указывая, что она ничтожна и мнима.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка воля сторон была направлена на возникновение, изменение, прекращение тех прав и обязанностей, которые наступают при совершении, вытекающих из договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Волокитина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной Волокитину В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право владения, пользования, распоряжения всем принадлежащим доверителю имуществом. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия и удостоверена нотариусом нотариального округа «Турочакский район» Унучаковой Е.В., которой личность доверителя и его дееспособность проверена и установлена. Подпись Волокитина В.А. в доверенности имеется и сторонами она не оспорена.

Согласием № от Волокитиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения своему супругу (повторное свидетельство о заключении брака №) Волокитину В.А. продать за цену и на условиях по его усмотрению приобретенное ими в браке имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка в <адрес>. Согласие удостоверено нотариусом межмуниципального нотариального округа <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года; нотариальным согласием <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ супруга Сысоевой Е.И. – Сысоева В.А. на приобретение Сысоевой Е.И. жилого дома и земельного участка в <адрес> за любую цену и на любых условиях по ее усмотрению; нотариальным согласием № от ДД.ММ.ГГГГ супруга Сысоевой Е.И. – Сысоева В.А. на продажу Сысоевой Е.И. жилого дома и земельного участка в <адрес> за любую цену и на любых условиях по ее усмотрению.

В свою очередь Сысоева Е.И. продала Тадыкову Н.А. спорное недвижимое имущество, что подтверждается зарегистрированным в Управлении Росреестра по Республике Алтай договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей;

Свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности Тадыкова Н.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров с инвентарным номером № и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. метров.

Проанализировав договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Волокитиным В.А. в лице представителя по доверенности Волокитина В.В. и Сысоевой Е.И. в лице представителя по доверенности Волкова С.А. суд считает, что он заключен в надлежащей форме, право собственности Сысоевой Е.И. на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, получение Волокитиным В.А. через Волокитина В.В. (право которого на получение денежных средств отражено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) денежных средств за продажу жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей подтверждено в судебном заседании и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Следовательно, сторонами оспариваемых договоров были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение, договора сторонами исполнены, Сысоева Е.И. в установленном порядке осуществила правомочия собственника и совершила сделку по купле-продаже вышеуказанных жилого дома и земельного участка Тадыкову Н.А. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года). Договор заключен в надлежащей форме, право собственности Тадыкова В.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, все соответствующие сделкам купли-продажи правовые последствия наступили.

Доводы истца и ее представителя о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Волокитиным В.В. и ответчиком Сысоевой Е.И. является недействительным в силу того, что деньги Волокитиным В.А. получены не были, он самостоятельно в сделке не участвовал, цена сделки не соответствует рыночным ценам, сложившимся в <адрес>, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что оспариваемый договор купли-продажи заключен при жизни Волокитина В.А. по его желанию, в указанное время он находился в здравом уме и трезвой памяти, являлся собственником отчуждаемого недвижимого имущества и действовал через своего родного сына Волокитина В.В. путем выдачи ему нотариальной доверенности на совершение сделки, в том числе получения по ней денежных средств. Разрешения от Сумачаковой М.В. на совершение оспариваемой сделки собственнику Волокитину В.А. не требовалось, как и отсутствовала обязанность уведомить ее о совершении сделки по отчуждению имущества.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ни истцом, ни ее представителем суду не представлено, как и доказательств неполучения продавцом денежных средств по сделке.

Гражданским законодательством РФ (ст. 421 ГК РФ) установлена свобода договора, а также, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ были в праве назначить цену сделки по своему усмотрению и представленные представителем истца фрагменты печатных изданий о ценах при продаже недвижимости в с. Турочак и Турочакском районе, не имеют для суда юридического значения для разрешения настоящего спора.

По тем же самым основаниям, суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ответчиком Сысоевой Е.И. и ответчиком Тадыковым Н.А. недействительным в силу несоответствия цены сделки рыночным ценам, сложившимся в с. Турочак.

При таких обстоятельствах, когда ни истцом, ни ее представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, мнимыми либо притворными сделками, совершенными по заниженной цене, без фактической уплаты денежных средств, с целью лишить Сумачакову М.В. ее доли наследства, то ее требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Волокитиным В.В. и Сысоевой Е.И. недействительным в силу того, что деньги Волокитиным В.А. получены не были, он самостоятельно в сделке не участвовал, цена сделки не соответствует рыночным ценам сложившимся в с. Турочак; Применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании возвратить деньги полученные Волокитиным В.В. от Сысоевой Е.И. в размере <данные изъяты> рублей; Признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ответчиком Сысоевой Е.И. и ответчиком Тадыковым Н.А. недействительным в силу несоответствия цены сделки рыночным ценам, сложившимся в с. Турочак; Применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании возвратить деньги полученные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Сысоеву Е.И. ответчику Тадыкову Н.А. в размере <данные изъяты> рублей; Применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ответчика Татыкова Н.А. возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно: жилой дом по <адрес> наследственную массу Волокитина В.А., и другие исковые требования Сумачаковой М.В. о признании недействительной устной сделки договора дарения (передачи денег) в размере <данные изъяты> рубле, полученную за продажу жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Волокитиным В.А. и Волокитиным В.В., недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Сысоевой Е.И. на жилой дом с земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Сысоевой Е.И. на жилой дом с земельным участком по <адрес>, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Тадыкова Н.А. на жилой дом с земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Тадыкова Н.А. на жилой дом с земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сумачаковой М.В. к Волокитину В.В., Сысоевой Е.И., Тадыкову Н.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Волокитиным В.В. и Сысоевой Е.И. недействительным в силу того, что деньги Волокитиным В.А. получены не были, он самостоятельно в сделке не участвовал, цена сделки не соответствует рыночным ценам сложившимся в с. Турочак, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании возвратить деньги полученные Волокитиным В.В. от Сысоевой Е.И. в размере <данные изъяты> рублей, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ответчиком Сысоевой Е.И. и ответчиком Тадыковым Н.А. недействительным в силу несоответствия цены сделки рыночным ценам, сложившимся в с. Турочак, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании возвратить деньги полученные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Сысоеву Е.И. ответчику Тадыкову Н.А. в размере <данные изъяты> рублей, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ответчика Тадыкова Н.А. возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно: жилой дом по <адрес> наследственную массу Волокитина В.А., признании недействительным устную сделку договора дарения (передачи денег) в размере <данные изъяты> рублей, полученную за продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Волокитиным В.В. и Волокитиным В.В., недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Сысоевой Е.И. на жилой дом с земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Сысоевой Е.И. на жилой дом с земельным участком по <адрес>, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Тадыкова Н.А. на жилой дом с земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Тадыкова Н.А. на жилой дом с земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.

     Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 А.А. Куюкова