Решение по делу № 2-195/2014 от 14.05.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2014 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием представителя истца- адвоката КЖН., ответчицы РНЕ., представителя третьего лица - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ИАВ., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РВВ. к РНЕ. о взыскании <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

РВВ. обратился в суд с иском к РНЕ. и просил взыскать с нее <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Исковые требования были мотивированы тем, что решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ ИМУЩЕСТВО, которую он приобрел у ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была признана общей с РНЕ. совместной собственностью. В соответствии с указанным решением суда РНЕ. зарегистрировала свою 1/ 2 долю в праве общей собственности ИМУЩЕСТВО. Данную ИМУЩЕСТВО он у ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» приобретал за <данные изъяты> рублей с рассрочкой оплаты ее стоимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом 50% ее стоимости, что составляет <данные изъяты> рублей, он уплатил за счет финансовой помощи, выделенной ему работодателем – продавцом ИМУЩЕСТВО - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на основании приказа -постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а в счет погашения оставшейся суммы стоимости ИМУЩЕСТВО с ДД.ММ.ГГГГ. с его заработной платы продавцом ИМУЩЕСТВО – его работодателем ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»- ежемесячно производятся удержания. В течение с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма этих удержаний составила <данные изъяты> рублей. С РНЕ., с которой он состоял в браке, общие долги они не делили. Считает, что поскольку РНЕ. является сособственницей указанной выше ИМУЩЕСТВО, то в соответствии со ст.210 ГК РФ она также должна нести расходы по оплате стоимости этой ИМУЩЕСТВО пропорционально своей 1/2 доле в праве собственности на нее. В силу изложенного, по его мнению, обязанность по оплате 50% стоимости ИМУЩЕСТВО, т.е. <данные изъяты> рублей, лежит на РНЕ. Т.к. 50% стоимости ИМУЩЕСТВО он уже уплатил за счет средств финансовой помощи, выделенной ему работодателем, свои обязательства по оплате стоимости ИМУЩЕСТВО, соответствующей его 1/2 доле в праве собственности на ИМУЩЕСТВО, он считает выполненными. Денежные средства, которые удерживаются продавцом - его работодателем ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. из его заработной платы и направляются на погашение стоимости ИМУЩЕСТВО, по его мнению, им вносятся за РНЕ., обязанной нести эти расходы, которая в добровольном порядке не участвовала и не участвует в оплате стоимости ИМУЩЕСТВО. В связи с этим, он со ссылкой на ст.325 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса, уплаченные, по его мнению, за РНЕ. в счет оплаты стоимости названной выше ИМУЩЕСТВО за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он просит взыскать с РНЕ. также проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за пользование указанными его денежными средствами.

На судебное заседание истец РВВ. не явился, направил для участия в судебном заседании представителя КЖН.

Представитель истца КЖН. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявила, что считает обязательства по договору купли-продажи ИМУЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости ИМУЩЕСТВО ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» общими долгами РВВ. и РНЕ., образовавшимися в период нахождения их в браке.

Ответчица РНЕ. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, заявив, что истец пропустил предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления к ней своего требования.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ИАВ. просил дело разрешить в соответствии с требованиями закона, заявил, что спором права и интересы представляемого им общества не затрагиваются.

Выслушав объяснения представителя истца КЖН., ответчицы РНЕ., представителя третьего лица ИАВ., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений представителя истца КЖН. и ответчицы РНЕ., а также исследованных судом материалов архивного гражданского дела СУДА № по иску РВВ. к РНЕ. о признании <данные изъяты> и по иску РНЕ. к РВВ. о <данные изъяты> и решения СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, РВВ. и РНЕ. с ДД.ММ.ГГГГ состояли между собой в браке. Данный брак фактически был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а юридически- с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу решения СУДА от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении их брака. ИМУЩЕСТВО, общей площадью № кв.м, приобретенная РВВ. у ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ была признана нажитой РВВ. и РНЕ. во время брака, т.е. их совместной собственностью, и на нее установлена общая долевая собственность с определением долей РНЕ. и РВВ. в праве собственности на ИМУЩЕСТВО в размере 1/ 2 за каждым.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним явствует, что ответчица РНЕ. на основании указанного выше решения СУДА от ДД.ММ.ГГГГ свою 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировала ( л.д.17).

Из п.3.1 исследованного судом договора купли-продажи ИМУЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и РВВ., и приказа-постановления ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ № явствует, что ИМУЩЕСТВО продавцом – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - РВВ. была продана за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ Для уплаты 50% стоимости ИМУЩЕСТВО, что составляет <данные изъяты> рублей, РВВ. продавцом, являющимся его работодателем, была предоставлена финансовая помощь - компенсация на основании приказа-постановления ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшуюся сумму стоимости ФИО101, равную <данные изъяты> рублям, РВВ. обязался выплатить в наличном или безналичном порядке в течение <данные изъяты> равными частями, начиная с месяца следующего после государственной регистрации договора до ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи ИМУЩЕСТВО был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-16).

Из искового заявления и объяснений представителя истца КЖН., а также справок ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице <данные изъяты> и выписок из ведомостей <данные изъяты> ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» аналитического учета по счету № : «Задолженность за работниками филиалов за реализованные им ИМУЩЕСТВО в кредит» видно, что на момент рассмотрения дела истцом РВВ. обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости ИМУЩЕСТВО, оставшейся после предоставления ему финансовой помощи, равной <данные изъяты> рублям, еще не исполнены. В течение с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. им уплачено всего <данные изъяты> рублей. Аналогичная сумма составляла и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Оплата производилась за счет ежемесячных удержаний работодателем – продавцом ИМУЩЕСТВО - из его заработной платы ( л.д.19,31-39,53).

Истец РВВ. и его представитель КЖН., заявляя, что обязательства РВВ. по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по оплате стоимости ИМУЩЕСТВО, являются общими долгами РВВ. и РНЕ., образовавшимися в период нахождения их в браке, просят взыскать с РНЕ. уплаченные РВВ. в счет оплаты стоимости этой ИМУЩЕСТВО в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей по тем мотивам, что РВВ. стоимость этой ИМУЩЕСТВО, пропорционально своей 1/ 2 доле в праве собственности на эту ИМУЩЕСТВО, уже уплатил за счет предоставленной ему работодателем- продавцом ИМУЩЕСТВО- финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, что удержанные из его заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей фактически направлены на оплату стоимости другой 1/2 доли в праве собственности на ИМУЩЕСТВО, принадлежащей РНЕ.

Таким образом, истцом РВВ. фактически ставится вопрос о признании его обязательства перед ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по договору купли-продажи ИМУЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости ИМУЩЕСТВО общим с РНЕ. долгом, приобретенным в период брака, и взыскании с РНЕ., пропорционально доли последней в праве собственности на ИМУЩЕСТВО, компенсации в размере <данные изъяты> рублей в связи с произведенными им в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. выплатами продавцу по указанному выше договору, т.е. по существу о разделе общего долга по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу изложенного, суд при разрешении спора между сторонами руководствуется положениями главы 7 Семейного кодекса РФ.

В силу ст.39, п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ общие обязательства супругов –это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Пунктом 3 ст.39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Эти положения п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия или отсутствия между ними спора о разделе иного совместно нажитого имущества, регулируют порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Согласно указанному выше решению СУДА от ДД.ММ.ГГГГ ИМУЩЕСТВО, расположенная в <адрес>, общей площадью № кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РВВ. и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», признана приобретенной в период брака в общую совместную собственность РВВ. и РНЕ. и на нее установлена общая долевая собственность с определением долей РНЕ. и РВВ. в праве собственности на ИМУЩЕСТВО в размере 1/ 2 за каждым.

При таких обстоятельствах, обязательство РВВ. по договору купли-продажи ИМУЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости приобретенной с рассрочкой платежа в общую с РНЕ. собственность ИМУЩЕСТВО следует признать общим долговым обязательством РВВ. и РНЕ., приобретенным в период брака.

Из исследованных судом решения СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску РВВ. к РНЕ. о <данные изъяты> и по иску РНЕ. к РВВ. о <данные изъяты>, договора купли-продажи ИМУЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ и справок ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице <данные изъяты> и выписок из ведомостей <данные изъяты> –филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» аналитического учета по счету №: «Задолженность за работниками филиалов за реализованные им ИМУЩЕСТВО в кредит», видно, что брак между РВВ. и РНЕ. фактически был прекращен ДД.ММ.ГГГГ и на день прекращения брака их общий долг по договору купли-продажи ИМУЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - (<данные изъяты> рублей (суммы, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> рублей ( суммы, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)+ <данные изъяты> рублей ( суммы, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)) = <данные изъяты> рублей) ( л.д.15-16,19,31-39,53).

Пропорционально установленным решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ долям РВВ. и РНЕ. в праве общей долевой собственности на ИМУЩЕСТВО, которые составляют по 1/ 2 доле за каждым, размер долга каждого из них на день прекращения брака соответствует <данные изъяты> рублям.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу изложенного, факт расторжения РВВ. брака с РНЕ., установление решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности РВВ. и РНЕ. на ИМУЩЕСТВО в размере по 1/2 доле в праве собственности на ИМУЩЕСТВО, не влечет изменения обязательства РВВ. перед ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по оплате стоимости ИМУЩЕСТВО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как стороны договора, а также не порождает у РНЕ., не являющейся стороной названного договора, такой обязанности перед ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

С учетом положений п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ истец РВВ. по исполненному после прекращения брака обязательству перед ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», вытекающему из договора купли-продажи ИМУЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты стоимости ИМУЩЕСТВО, вправе требовать взыскания с РНЕ. компенсации половины фактически произведенных им после прекращения брака выплат ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в счет оплаты стоимости ИМУЩЕСТВО.

Из указанных выше справок ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала <данные изъяты> и выписок из ведомостей <данные изъяты> –филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» аналитического учета по счету №: «Задолженность за работниками филиалов за реализованные им ИМУЩЕСТВО в кредит», видно, что после прекращения брака в течение с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом РВВ. в счет оплаты стоимости ИМУЩЕСТВО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу –ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - было уплачено <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. ( уплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> руб.( уплачено в ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> руб. (уплачено в ДД.ММ.ГГГГ г.) +<данные изъяты> руб. ( уплачено в ДД.ММ.ГГГГ г.) +<данные изъяты> руб. ( уплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) =<данные изъяты> рублей) ( л.д.19,31-39,53).

Отсюда с ответчицы РНЕ., пропорционально ее 1/2 доле в праве общей долевой собственности на ИМУЩЕСТВО, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. : 2 =<данные изъяты> рублей).

Доводы истца РВВ., изложенные в исковом заявлении, а также его представителя КЖН. о том, что РВВ. стоимость указанной ИМУЩЕСТВО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально своей 1/ 2 доле в праве собственности на эту ИМУЩЕСТВО, уплатил за счет предоставленной ему работодателем- продавцом квартиры- финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, что подлежащие уплате продавцу –ООО « Газпром трансгаз Нижний Новгород» в течение с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. в счет стоимости ИМУЩЕСТВО <данные изъяты> рублей являются долгом РНЕ., пропорциональной ее 1/2 доле в праве собственности на ИМУЩЕСТВО, что удержанные из заработной платы РВВ. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей фактически направлены на оплату стоимости 1/2 доли в праве собственности на ИМУЩЕСТВО, принадлежащей РНЕ., суд признает несостоятельными.

Как видно из решения СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску РВВ. к РНЕ. о <данные изъяты> и по иску РНЕ. к РВВ. о <данные изъяты>, предоставленная работодателем –продавцом ИМУЩЕСТВО ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»- РВВ. финансовая помощь на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> рублей названным решением суда в силу п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ была признана общим с РНЕ. имуществом, нажитым во время брака, а квартира, соответственно, приобретенной на общие денежные средства, в связи с чем, при установлении общей долевой собственности на эту ИМУЩЕСТВО доли РВВ. и РНЕ. в праве собственности на нее в силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ были признаны равными. Кроме определения долей в праве общей собственности на ИМУЩЕСТВО, судом какое –либо общее имущество, нажитое во время брака, в т.ч. общие долги, между РНЕ. и РВВ. не делилось.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию стороной истца при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Из исследованных судом выше доказательств также видно, что денежные средства в счет уплаты стоимости ИМУЩЕСТВО с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из своей заработной платы РВВ. производил в период, когда их брак с РНЕ. еще не был прекращен и эти денежные средства в силу п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ являлись их с РНЕ. общим имуществом, нажитым во время брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. уплату стоимости ИМУЩЕСТВО он производил за счет общих с РНЕ. средств.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что РВВ. обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости ИМУЩЕСТВО в размере, соответствующем его доле в праве собственности на ИМУЩЕСТВО, было в полном объеме исполнено за счет средств финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных ему работодателем – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», являющимися его личными денежными средствами, что подлежащие уплате продавцу –ООО « Газпром трансгаз Нижний Новгород» в течение с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости ИМУЩЕСТВО <данные изъяты> рублей являются долгом РНЕ., пропорциональной ее 1/2 доле в праве собственности на ИМУЩЕСТВО, что удержанные из его заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей направлены на оплату стоимости 1/2 доли в праве собственности на ИМУЩЕСТВО, принадлежащей РНЕ.

Как видно из исследованных выше доказательств, на день прекращения брака их общий с РНЕ. долг по договору купли-продажи ИМУЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, размер долга каждого из них на день прекращения брака пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на ИМУЩЕСТВО, установленным решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и которые составляют по 1/ 2, соответствует <данные изъяты> рублям ( л.д.15-16,19,31-39,53). За счет личных средств РВВ. начал производить оплату стоимости ИМУЩЕСТВО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ только после прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы ответчицы РНЕ. о пропуске истцом РВВ. предусмотренного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для предъявления к ней своего требования суд тоже признает несостоятельными.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15 ( с последующими изменениями и дополнениями) течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст.38 СК РФ), в т.ч. разделе общих долгов супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Из искового заявления истца РВВ., а также исследованных выше доказательств видно, что истец РВВ. в суд с иском к РНЕ. о взыскании <данные изъяты> рублей в связи с произведенными им в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. выплатами в счет стоимости ИМУЩЕСТВО по договору купли-продажи ИМУЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по существу о разделе общего долга по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в связи с признанием решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной им по этому договору ИМУЩЕСТВО, зарегистрированной ранее на праве собственности за ним, их общим имуществом, нажитым во время брака, т.е. их совместной собственностью, и установлением на нее их общей долевой собственности, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по предъявленному истцом РВВ. к ответчице РНЕ. требованию следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и данный срок на момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ иска в суд не пропущен.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца РВВ. о взыскании с РНЕ. процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Из п. 2 ст. 1107 ГК РФ явствует, что с лица, которое неосновательно получило или сберегло имущество, могут быть взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежным средствами с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, общие долговые обязательства РВВ. и РНЕ. по договору купли-продажи ИМУЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. были определены и разделены только настоящим решением, до принятия данного решения у РНЕ., в виду того, что общие с РВВ. долговые обязательства не были разделены между ними и имелась неопределенность относительно размера долга, соответствующего ее доле в праве собственности на ИМУЩЕСТВО, какого-либо денежного обязательства перед РВВ. не имелось.

Требования истца РВВ. о взыскании с РНЕ. судебных расходов суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет лишь пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд требования истца РВВ. о взыскании с РНЕ. расходов по оплате услуг представителя с учетом объема и сложности дела, сложившихся в Чувашской Республике цен на оказание платных юридических услуг, а также требований разумности находит возможным удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные им эти расходы в размере <данные изъяты> рублей суд признает не разумными.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Взыскать с РНЕ. в пользу РВВ. в счет компенсации общего долга перед ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи ИМУЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного РВВ. с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в период брака с РНЕ., <данные изъяты> рублей.

Взыскать с РНЕ. в пользу РВВ. судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего 9 <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 14 июля 2014 г.

Председательствующий